Заменяет ли доверенность печать на накладной

Печать заменит доверенность

Данный вывод судов различных инстанций основывается на ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ). При этом последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Печать или доверенность

В данной ситуации товарные накладные с печатью покупателя, представленные поставщиком в качестве доказательства получения товара покупателем, подтверждают, что товар в магазинах покупателя принимали лица, обладавшие полномочиями на его получение.

Дело в том, что доверенность при приемке товара не представляли, а из товарных накладных нельзя установить личность лиц, которые принимали товар. Из доказательств имелся только оттиск печати юридического лица — покупателя на накладных. Но такая печать, по мнению суда, не заменяет доверенность на получение товара. Поскольку доказательств получения товара покупателем нет, значит, нет и задолженности.

Обязательна ли доверенность на получение товара при наличии печати

Судебная практика считает доказанным факт поставки товара покупателю, если товар был получен работником покупателя, а на накладной имеется оттиск печати покупателя (Определения ВАС РФ от 29.11.2021 N ВАС-15924/10, от 26.02.2021 N 1812/09, Постановления ФАС ВВО от 01.12.2021 N А82-10250/2021-38, от 18.12.2021 N А43-30902/2021-15-792, от 20.11.2021 N А28-4380/2021-114/6, ФАС ЗСО от 09.06.2021 N Ф04-3061/2021(7274-А70-28) и др.).

Данный вывод судов различных инстанций основывается на ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оформляем ТОРГ-12: печать или доверенность

По договору купли-продажи, в том числе такого его вида, как договор поставки, продавец обязан передать товар покупателю (п. 1 ст. 454, ст. 506 ГК РФ). Факт передачи товара во избежание возможных разногласий, а также в целях учета хозяйственной операции следует подтвердить документально.

Организация при продаже товара оформляет счет-фактуру и накладную Торг-12. На Торг-12 может ставиться круглая гербовая печать покупателя, или к ней прикрепляется доверенность представителя с печатью, ставится подпись о получении товара. Правильно ли оформляется получение товара этими двумя способами? Являются ли такие документы доказательством получения товара?

Консультация юриста: требуйте доверенность при подписании товарных накладных

Обосновывается это ссылками на статью 312 ГК РФ и статью 65 АПК РФ. Согласно статье 312 ГК РФ в общем случае поставщик вправе при поставке потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим покупателем или управомоченным им лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования. Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Судебная практика: Определение ВАС РФ от 2 марта 2021 года № ВАС-1633/10. Суд по указанному делу отклонил ссылку заявителя на неоднократное использование при оформлении квитанций подлинной печати общества в подтверждение наличия у инженера надлежащих полномочий.

Заменяет ли доверенность печать на накладной

Как разъясняет консультант Центра налогового консультирования Давыдюк Г. Н., если организация через перевозчиков централизованно доставляет товарно-материальные ценности покупателям, то накладная, подписанная лицом от покупателя и заверенная печатью, должна считаться оформленной в соответствии с законодательством РФ и приниматься к бухгалтерскому и налоговому учету без ограничений. Это справедливо только при наличии у продавца письма от покупателя с образцом печати (если такого письма у нет, то целесообразно получить его у покупателя).

Срок действия доверенности устанавливается в зависимости от возможности получения и вывоза соответствующих ценностей по наряду, счету, накладной или другому заменяющему их документу, на основании которого выдана доверенность, но, как правило, не более чем на 15 дней.

Заменяет ли доверенность печать на накладной

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» (далее — ООО «ТПК «Расат») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 по делу N А65-11973/2021-СГ3-33, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2021 по тому же делу по иску ООО «ТПК «Расат» к ООО «ПСФ «Карпентер» и ООО «Аскен» о признании недействительным договора перевода долга от декабря 2021 года.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Иверия».
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 18.01.2021 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2021 названные решение и постановление оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО «ТПФ «Расат» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО «Иверия» и ООО «ПСФ «Карпентер» заключен договор поставки от 04.06.2021 N 3-05, по условиям которого ООО «ПСФ «Карпентер» обязалось изготовить и поставить, а ООО «Иверия» принять и оплатить дверные блоки из массива дуба.
По акту о приемке выполненных работ от 30.09.2021 ООО «ПСФ «Карпентер» сданы представителю ООО «Иверия» дверные блоки на сумму 1 320 159 рублей.
Согласно акту взаимных расчетов от 30.09.2021 задолженность ООО «Иверия» перед ООО «ПСФ «Карпентер» составила 924 159 рублей.
По договору перевода долга от 25.11.2021 ООО «Иверия», с согласия ООО «ПСФ «Карпентер», перевело свою задолженность на ООО «Аскен».
По договору перевода долга, датированному декабрем 2021 года, ООО «Аскен» перевело на ООО «ТПК «Расат» указанную задолженность.
Предъявляя иск о признании договора о переводе долга за декабрь 2021 года недействительным в порядке статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), истец указывает, что при подписании оспариваемого договора перевода долга со стороны ответчиков не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение переводимого обязательства. При рассмотрении арбитражного дела N А65-5839/2021-СГЗ-14 со стороны первого ответчика представлены накладные на получение продукции, не свидетельствующие о возникновении денежного обязательства по уплате задолженности, указанной в оспариваемом договоре.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении требований истца.
Согласно статье 392 Кодекса новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
По мнению суда, представленными в материалы дела доказательствами опровергается утверждение истца о несуществующем обязательстве.
Доводы о подписании накладных неуполномоченным на то ООО «Иверия» лицом не свидетельствуют об отсутствии обязательств между ответчиками и недействительности сделки на этом основании.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ООО «Иверия», осуществлявшему приемку готовых изделий по акту от 30.09.2021, суд расценил как подтверждение полномочий представителя.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных судами, и согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра в порядке надзора судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-11973/2021-СГЗ-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2021 по тому же делу отказать.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый ЯПК» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2021 по делу N А82-10250/2021-38 Арбитражного суда Ярославской области по иску индивидуального предпринимателя Гомзиной Екатерины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ЯПК» о взыскании 241 970 рублей.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Гомзина Екатерина Юрьевна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ЯПК» (далее — общество) о взыскании 241 970 рублей задолженности за товар, переданный по товарной накладной от 12.07.2021 N 33.
Решением от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 решение от 04.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2021 отменены, исковые требования удовлетворены.
Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания доказанным факта получения товара от истца уполномоченным работником ответчика.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, предприниматель ссылался на товарную накладную от 12.07.2021 N 33, на основании которой в адрес общества были переданы семена подсолнечника в количестве 20 180 кг на общую сумму 312 520 рублей.
С учетом произведенных сторонами взаимозачетов задолженность общества перед предпринимателем составила 241 970 рублей.
Рассмотрев судебные акты первой и апелляционной инстанции и проверив соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции отменил решение от 04.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2021 и удовлетворил заявленные исковые требования со ссылками на положения статей 182, 402, 434, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности», применяющейся в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Клиент забирает товар по доверенности

— наименование документа;
— дата составления документа;
— наименование экономического субъекта, составившего документ;
— содержание факта хозяйственной жизни;
— величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
— наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
— подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доверенное лицо при приемке груза указывает в графе «По доверенности N __ от __ выданной ____» соответствующие реквизиты доверенности, а также проставляет свою подпись в графе «Груз принял».
В графе «Груз принял» товарной накладной ТОРГ-12 сведения о должности в рассматриваемой ситуации могут быть не указаны.
При передаче доверенным лицом полученного груза покупателю (грузополучателю) материально ответственное лицо покупателя ставит свою подпись в графе «Груз получил грузополучатель».

Оформление универсального передаточного документа

• Разница УПД и товарной накладной (ТОРГ-12) — в том, что УПД содержит помимо перечисления товара, цены на каждый товар, общей суммы еще и данные по НДС, таможенной декларации и страну происхождения товара.
• От товарно-транспортной УПД отличается отсутствием транспортной составляющей документа.

Официально шаблон УПД имеет 5 граф для подписания документа со стороны продавца. Но не все поля в обязательном порядке нужно подписывать.

Получение товара по доверенности

Доверенность формы М-2, М-2а даёт конкретное право, а именно получение товарно-материальных ценностей, соответственно право расписаться только в графе Груз принял. Права расписываться в графе Груз получил грузополучатель данная доверенность не даёт.