Обязанность подтверждать договор цессии решением суда

Решение суда о признании договора цессии недействительным № 2-1480

01.08.2021г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено взыскать с Семеновой О.А. в пользу Чикиной Т.С. денежные средства в размере 800 000руб. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 14.11.2021г., до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2021 N 120 п. 14, В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Договор цессии по решению суда

Да, должник может выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для этого возникли к моменту получения уведомления о цессии (ст. 386 ГК РФ).

Согласие должника обязательно, когда это предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Так, без согласия должника невозможна уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Также согласие должника может понадобиться при уступке права на получение неденежного исполнения, если уступка делает исполнение более обременительным для должника (п. 4 ст. 388 ГК РФ). Например, при обязательстве оказать личные услуги (исполнить поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту).

ТЕМА: Цессия по договору и решению суда

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П. —
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2021 по делу N А19-14477/08-9 Арбитражного суда Иркутской области.
В заседании приняла участие представитель заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт» (истца) — Марченко Ю.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Моспродукт» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (далее — банк) о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2021 и взыскании убытков в размере 15 704 613 рублей 09 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков, в удовлетворении требования о расторжении договора цессии от 30.08.2021 отказано, поскольку он исполнен сторонами.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении взыскания убытков отменил и в удовлетворении этой части иска отказал, в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление банк просит оставить названный судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком (цедентом) и обществом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.08.2021 (далее — договор цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Братский винно-водочный завод» (далее — завод) задолженности в сумме 15 704 613 рублей 09 копеек по кредитному договору от 21.08.2021 N 162/ю-03, а также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства, по договорам ипотеки от 21.08.2021 N 38-01/03-26/2021-148 и поручительства от 21.08.2021 N 162.1/ЮП-03, N 162.2/ЮП-03.
В оплату уступаемого права (требования) цессионарий передал цеденту простой вексель банка N 0002578 вексельной суммой 15 700 000 рублей и уплатил 4 613 рублей 09 копеек.
О состоявшейся уступке новый кредитор 01.09.2021 уведомил должника.
В ответ на данное уведомление конкурсный управляющий заводом в письме от 10.09.2021 сообщил, что переданное обществу по договору цессии право (требование) погашено путем заключения соглашения об отступном от 07.03.2021.
Первоначально общество обращалось с иском к банку о признании недействительным договора цессии (дело N А19-12931/07-31 Арбитражного суда Иркутской области). Суды первой и апелляционной инстанций в признании сделки недействительной отказали. На стадии кассационного производства истец отказался от иска, его отказ был принят судом, в связи с чем состоявшиеся судебные акты отменены, производство по делу прекращено.
Предъявляя настоящий иск, общество просило расторгнуть договор цессии на основании статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать причиненные убытки, поскольку ответчиком по спорному договору передано несуществующее право.
Так, банк до заключения договора цессии с обществом реализовал свое право кредитора, предъявив иск о солидарном взыскании с завода и поручителей задолженности и процентов по кредитному договору.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.10.2021 по делу N 2-1914-2021 с завода, Шукюрова Моххубата Ширали Оглы, Шукюровой Миршафаг Миргусеин Кызы (поручителей) в пользу банка взыскано солидарно 20 000 000 рублей основного долга, 343 561 рубль 67 копеек процентов по кредиту, 10 410 рублей процентов за ведение ссудного счета и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (всего 20 373 972 рубля).
Впоследствии между поручителями и банком заключено мировое соглашение от 07.03.2021, по условиям которого взамен исполнения указанного солидарного обязательства в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации банку передано имущество: двухэтажный кирпичный жилой дом стоимостью 5 185 000 рублей, автомобиль марки «Мерседес-S500» стоимостью 381 978 рублей и автомобиль марки «Тойота Land Cruiser» стоимостью 1 086 386 рублей.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 07.03.2021 данное мировое соглашение утверждено, исполнительное производство в службе судебных приставов Братского городского отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области N 49435/10-05 от 20.12.2021 прекращено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2021 по другому делу Арбитражного суда Иркутской области (N А19-5939/05-49) исключил в полном объеме требования банка из реестра требований кредиторов завода-должника.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего спора также пришли к выводу о том, что воля сторон, заключивших мировое соглашение, была направлена на прекращение обязательства в полном объеме. Условия мирового соглашения исполнены поручителями, что является в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения остальных должников от исполнения кредитору.
Следовательно, на момент заключения между истцом и ответчиком договора цессии права требования исполнения обязательств по кредитному договору от 21.08.2021 N 162/ю-03, а также по обеспечивающим исполнение данного обязательства договору ипотеки от 21.08.2021 N 38-01/03-26/2021-148 и договорам поручительства от 21.08.2021 N 162.1/Юп-03 и N 162.2/Юп-03 у банка не существовало, так как основное обязательство было погашено на основании утвержденного судом мирового соглашения от 07.03.2021. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций указали на обязанность ответчика возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости оплаченного обществом несуществующего права требования, переданного ему банком.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд кассационной инстанции счел недоказанными факт нарушения прав общества при заключении договора цессии и факт нарушения банком условий этого договора. По мнению суда, у истца отсутствовали препятствия для исполнения договора цессии, поэтому оснований для привлечения ответчика к ответственности исходя из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Между тем выводы суда кассационной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам и противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.
По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договора цессии право требования по кредитному договору у банка отсутствовало. Кроме того, первоначальный кредитор не представил доказательств извещения нового кредитора о состоявшемся решении суда общей юрисдикции, утверждении этим судом мирового соглашения, то есть не сообщил сведения, имеющие значение для осуществления прав нового кредитора. Об указанных обстоятельствах свидетельствует и тот факт, что договор цессии заключен сторонами на передачу прав по основному и обеспечительным обязательствам, а не по вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции с учетом утвержденного судом мирового соглашения.
Следовательно, передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2021 по делу N А19-14477/08-9 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2021 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2021 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в случае предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они подтверждают наличие неисполненного должником в нарушение статей 309, 506, 516 ГК РФ денежного обязательства по оплате поставленного в его адрес товара, право требования в рамках которого перешло согласно статьям 382, 384 ГК РФ кредитору на основании заключенных с поставщиком договора цессии.

Договор цессии по решению суда на одной странице образец

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию прав. 4.3. Цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей.

1. Получатель страховки имеет право передать требования в отношении имущества.
2. Договор цессии не допускается использовать, если вред причинен здоровью или жизни.
3. Получатель страховки передает полномочия после наступления страхового случая.
4. Новый кредитор получает полномочия в полном объеме. Имеет основание требовать уплаты штрафа, неустойки.
5. Цессионарий вместе с правами получает обязанности.

• уплата алиментов;
• взыскание вреда, причиненного здоровью или жизни;
• запрет на передачу задолженности прописан в договоре.

Обязанность подтверждать договор цессии решением суда

составляется в двух экземплярах, с одинаковой мерой юридической ответственности. К нему прилагается документ со сведениями о Должнике.
Правообладатель обязан сообщить Правоприобретателю все иные сведения, имеющие значение для осуществления Правоприобретателем своих прав по договору с Должником. 3.4. С момента подписания акта приема-передачи, указанного в п.3.2 настоящего договора, обязанности Правообладателя по настоящему договору считаются исполненными. 3.5. С момента подписания настоящего договора Правоприобретатель становится новым кредитором Должника по договору № от «»2021 г. 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 4.2. Правообладатель несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Правоприобретателю прав. 4.3.
Семьсот двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей; 3) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22956/2021 от 01.01.2021г. по исполнительному листу от 01.01.2021г. о взыскании с -монтажное предприятие-51» суммы долга в размере 149680 (Сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 84 копейки. 4) право требования исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-9660/2021 от 01.01.2021г. по исполнительному листу от 01.01.2021г. о взыскании с суммы долга в размере 888460 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 64 копейки; 5) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9694/2021 от 01.01.2021г. по исполнительному листу от 01.01.2021г.

Содержание договора Согласно этому договору на дату его подписания, Цедент имеет все права требовать с Должника сумму денег, что обозначается как Право требования, которое возникло из обязательств Должника по Договору. А теперь после подписания этого цессии: Другие вопросы Что касается остальных возможных вопросов, которые не предусмотрены этим Договором, то стороны будут руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Обязанность подтверждать договор цессии решением суда

Запросите у нового должника его правоустанавливающие документы, приказ о назначении руководителя или доверенность, образцы подписей лица, которое будет визировать договор, образцы печатей организации, а также если предусматривают обязательства, необходимые лицензии и разрешения.

На основании изложенного полагаем, что если в рассматриваемой ситуации на момент уступки права требования стадия исполнения судебного решения не окончена (срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек), то организация (кредитор) вправе уступить задолженность (часть задолженности) с соблюдением порядка, описанного ранее.

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу

3.2. Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями Цедента и Цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора. 3.3. Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по договору с Должником. 3.4.

Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа. Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.

Договор цессии по решению суда на одной странице образец

Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники и другие лица без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного договора и приложений к нему. 7. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 7.1. Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. 7.2. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде на территории Российской Федерации на основании права Российской Федерации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
7.3. По вопросам, не урегулированным договором, подлежат применению законы и иные правовые акты Российской Федерации, в том числе соответствующие правовые акты, принятые субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Тридцать четыре тысячи) рублей; 6) право требования исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10257/2021 от 01.01.2021г. по исполнительному листу от 01.01.2021г. о взыскании с -НН1» суммы долга в размере 34018 (Тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей; 7) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-35091/2021 от 01.01.2021г. по исполнительному листу от 01.01.2021г. и определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10877/2021 от 01.01.2021г. о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с «Ремстройреставрация» суммы долга в размере 720945 (Семьсот двадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 78 копеек; 8) право требования исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22761/2021 от 01.01.2021г.

Договор цессии после решения суда

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Ощие положения о цессии Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

ООО « Z », именуемое в дальнейшем « Цессионарий » , в лице генерального директора , действующего на основании Устава, с другой стороны , заключили настоящий договор (в дальнейшем — « Договор ») о нижеследующем: 1. Как уступить правильно Хочу поделиться с вами одним «больным» для меня вопросом из практики (http://kad.arbitr.ru/Card/e8cee831-91bc-467d-90b8-f75ab2395958 ) на стыке процессуального правопреемства и взыскания судебных расходов.

Порядок заключения договора уступки права требования долга если есть решение суда

Однако для того, чтобы данный договор имел юридическую силу, стороны такого договора должны четко указать предмет передачи, то есть конкретные требования, вытекающие из заключенной ранее сделки с обязательной ссылкой на ее реквизиты.

С последними изменениями в законодательстве кредитору достаточно иметь в договоре условие о возможности переуступки прав требования для совершения такой передачи. При этом кредитор должен соблюсти некоторые условия и уведомить должника о процессе такой передачи. Оспорить цессию со стороны должника — процесс сложный и почти не осуществимый, однако, необходим чёткий анализ договора и всех обстоятельств дела.

Договор цессии после решения суда образец

При осуществлении процессуального правопреемства в арбитражных судах (Арбитражный суд Свердловской области) обязательно доказывание подачи исполнительного документа в ФССП и возбуждения на его основании исполнительного производства.
То есть в судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве заявителя (нового кредитора) обязывают предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В судах общей юрисдикции это необязательно, достаточно наличия в материалах дела отметки о выдаче исполнительного листа первоначальному кредитору и наличия в договоре цессии условия о передаче оригинала исполнительного листа новому кредитору, если он еще не подан в ФССП для принудительного исполнения.

Как передать права требования, когда исполнительный лист уже у приставов? В тексте договора об уступке права требования нужно указать не договор, из которого возникли требования, а решение суда о взыскании. Судебный пристав на основании определения суда и договора, подтверждающего выбытие прежнего кредитора, заменит взыскателя и вынесет постановление, которое направит взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист (определение ВС РФ от 21.04.15 No 34-КГ15-2). Получать согласие должника не требуется, так как обязательство теперь следует не из договора, а из судебного акта (постановление Двенадцатого ААС от 11.04.13 по делу No А12-6815/12). ВОПРОС 13. Можно ли передать права требования безвозмездно? Может ли цена права требования быть значительно меньше передаваемой задолженности? Закон не устанавливает требований относительно возмездности или безвозмездности цессии.

Договор цессии задолженности по решению суда

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ВОПРОС 2. По каким основаниям должник может оспорить договор цессии? Закон предоставляет мало возможностей должнику оспорить цессию. В частности, должник может потребовать признать договор незаключенным, если его условия не позволяют идентифицировать уступленное право по основному договору (постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.10.15 по делу No А20-4225/2021).

Договор цессии задолженности по решению суда

ВОПРОС 15. Можно ли уступить право на взыскание неосновательного обогащения или возмещение убытков? Да, можно. Уступка права требования возмещения убытков не противоречит закону (постановления АС Московского округа от 23.10.15 по делу No А40-16190/15, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.13 по делу No А45-9373/2021 ). Если цедент передает право требования неосновательного обогащения, это нужно однозначно прописать в договоре.Может ли он требовать уплаты неустойки по день фактической уплаты долга? Да, может. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами, в том числе правом на неустойку (ст.384 ГК РФ).ВОПРОС 19. Передаются ли по договору цессии гарантийные обязательства кредитора вместе с правом требования? Нет, по договору цессии новый кредитор получает только права требования. Гарантийные и прочие обязательства кредитора остаются за цедентом (первоначальным кредитором). Чтобы они перешли к новому кредитору, нужно дополнительно заключать соглашение о переводе долга с учетом требований статьи 391 ГК РФ (п. 7 информационного письма No 120, постановление Восьмого ААС от 26.12.14 по делу No А70-6992/2021).

382-390 ГК РФ, заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора 1.1. Цедент уступает цессионарию права требования на общую сумму 2676656,26 руб. к следующим дебиторам (далее – Должники): 1) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9624/2021 от 01.01.2021г.

Договор уступки долга по решению суда

Необходимость передать задолженность другому кредитору может быть вызвана различными причинами (к примеру, нежеланием заниматься взысканием долга через суд). Типичный пример цессии — передача коллекторскому агентству задолженности по кредитному договору. Как правило, уступка права требования долга является возмездной, то есть новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение, размер которого оговаривается соглашением между ними.

До принятия решения по делу ООО «К.» заявило ходатайство о процессуальной замене истца ООО «С.» на ООО «К.», указав в качестве основания процессуального правопреемства договор уступки права требования (заключенного в период рассмотрения настоящего дела), Определением суда первой инстанции ООО «К.» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано процессуальным правопреемником ООО «С.». Суд исходил из того, что договор уступки прав требований содержит все существенные условия, соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и должником не оспаривается.

Обязанность подтверждать договор цессии решением суда

Это может стать основанием возражений против требований нового кредитора. Важно, что недостатки, как и право требовать их устранения, возникли до получения уведомления должником об уступке. Новому кредитору могут отказать в иске о взыскании.

2.3. Оплата Цессионарием 100% от суммы оплаты за уступаемые права, указанной в п. 2.2. настоящего Договора, производится в безналичном порядке в течение __________ с даты подписания настоящего договора отдельными платежами либо единовременно на расчетный счет Цедента.