Нормы дефиниция

Содержание

Общенаучные категории «дефиниция», «понятие», «определение», «термин» широко используются в правоведении, однако до сих пор не получили юридической терминологической стабильности. В науке права применяются такие термины как «правовое понятие», «юридическое понятие», «понятие права», «юридический термин». Зачастую эти различные термины обозначают одно и то же понятие, либо одно и то же понятие обозначается различными терминами, что с точки зрения формальной логики является недопустимым.

Классическая теория права рассматривает правовую норму как состоящую из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза — это условие, при котором действует норма; диспозиция описывает само правило поведения лица, оказавшегося в условиях, предусмотренных гипотезой; а санкция устанавливает меры государственного воздействия за нарушение предписаний диспозиции. С этих позиций норма права конструируется по следующей схеме: «если — то — иначе», например, «если заключен договор аренды (гипотеза), то арендодатель обязан предоставить имущество в пользование арендатору (диспозиция), иначе арендатор может потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков (санкция)» (ст.ст. 610, 620 ГК РФ) 1 .

Нормы дефиниции: понятие и принципы

Правовая норма рассматривается как определенное правило поведения. Оно считается обязательным для всех лиц. Невыполнение правила влечет ответственность. В переводе с латинского норма означает «точное предписание», «образец». После опубликования (обнародования) она наделяется государственно-властным характером. Круг лиц, на которых распространяется ее действие, не определен. В него входят все граждане, организации, госорганы. Исходя от государства, норма охраняется им же.

Как выше было сказано, определения присутствуют в большинстве законодательных актов. Уголовный кодекс поясняет понятие убийства. Им признается умышленное причинение смерти другому гражданину. В УК присутствуют разъяснения и других понятий. Например, поясняется, что такое преступление в целом. Им называют опасное для общества деяние, влекущее применение к виновному уголовного наказания. В ст. 1 гл.1 Конституции поясняется понятие Российской Федерации – это демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой управления.

Явление электромагнитной индукции магнитный поток правило ленца

3. показать направление вектора Вi магнитного поля индукционного тока ( при уменьшении магнитного потока вектора В внешнего м.поля и Вi магнитного поля индукционного тока должны быть направлены одинаково, а при увеличениии магнитного потока В и Вi должны быть направлены противоположно );

Явление электромагнитной индукции было открыто выдающимся английским физиком М. Фарадеем в 1831 г. Оно заключается в возникновении электрического тока в замкнутом проводящем контуре при изменении во времени магнитного потока , пронизывающего контур.

Общие правила формулирования дефиниций

Помимо указанных точек зрения , нами предлагается рассмотрение дефиниции как нетипичного нормативно — правового средства , раскрывающего содержание правового понятия путем указания его основных юридически значимых признаков и элементов , в целях обеспечения единства правового регулирования . Само понятие может быть подвергнуто различным логическим операциям : обобщению , ограничению , делению и др . При необходимости раскрыть содержание понятия прибегают к такой логической операции , как определение . Иногда определение считают синонимом дефиниции , однако это не совсем верно . Определение в логике рассматривается в узком и широком смыслах . В узком смысле определение выступает как ≪логический способ установления или уточнения связи языкового выражения с тем , что оно обозначает как знак языка≫ [7, c.7]. В широком значении ≪определение охватывает собой и процесс выработки соответствующего предложения , и результат этого процесса , то есть само предложение≫ [8, c.7]. Это ≪само предложение≫ и является дефиницией . Другими словами , логическая операция , раскрывающая понятие — это определение ( в узком смысле ), а предложение , описывающее содержание понятия — дефиниция . Понятие , содержание которого раскрывается , называется определяемым ( дефиниендум ), а понятие , которое раскрывает содержание , — определяющим ( дефиниенс ). При формулировании дефиниции необходимо строго соблюдать их логическую структуру , состоящую из объема и содержания , для того чтобы наиболее полно и точно донести заложенную законодателем в них информацию , нацеленную на правоприменителей и обычных пользователей , придать этой информации соответствующую материальную форму , точное языковое выражение .

Законодательная , легальная дефиниция является продуктом междисциплинарного взаимодействия юридической науки и формальной логики . Входящая в ее состав ≪дефиниция≫ представляет собой не просто элемент , а само логическое основание данной понятийной конструкции . Будучи формой и средством мысленной деятельности , дефиниция трансформируется в познавательно — смысловой контекст юриспруденции , вбирает в себя его специфические черты и образует новое правовое понятие , обозначающее общеправовой феномен и широко используемый прием законодательной техники . Дефиниция происходит от латинского слова ≪ definitio ≫ , которое имеет следующие значения : определение точное , указание ; логическое определение , дефиниция ; требование и предписание [1, c.7]. При этом одни авторы ( А . Д . Гетманова , В . И . Кириллов , В . Кнапп , А . Ф . Назаренко и др .) полагают , что дефиниция ( или определение ) есть логический прием ( операция ) и его результаты , которые раскрывают содержание соответствующего понятия ( содержание же понятия представляет собой , как правило , систему существенных признаков предмета ). Другие ( Л . Витгенштейн , Р . Карнап , Т . Котарбиньский , А . Уайтхед и др .) рассматривают дефиниции только с лингвистических позиций [2, c.7]. Дж . Локк считал , что ≪дать определение — значит лишь дать другому понять при помощи слов , какую идею обозначает определяемый термин≫ [3, c.7]. Л . Витгенштейн писал , что ≪определения суть правила перевода с одного языка на другой≫ [4, c.7]. В логике дефиниция рассматривается как предложение , описывающее существенные и отличительные признаки предметов или раскрывающее значение соответствующего термина [5, c.7]. Термин же – это слово или сочетание , обозначающее строго определенное понятие [6, c.7].

Нормы дефиниция

Норма (науки о живом) — Норма в ряде наук о живых организмах, в том числе о человеке (медицина, биология, а также социология и др.) рассматривается, как некая точка отсчёта, эталон, стандарт для сравнения с другими вариантами состояния живого объекта (объектов) (которые … Википедия

Норма (естественные и гуманитарные науки) — Норма в ряде наук о живых организмах, в том числе о человеке (медицина, биология, а также социология и др.) рассматривается, как некая точка отсчёта, эталон, стандарт для сравнения с другими вариантами состояния живого объекта (объектов) (которые … Википедия

Дефиниция нормы примеры

Тем самым они обеспечивают бесперебойную и последовательную реализацию общих норм права. Специальные нормы образуют в своей совокупности Особенную часть той или иной отрасли права. Примером специальных норм являются: нормы купли-продажи, дарения, подряда, капитального строительства и иных сделок в гражданском праве; нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство, разбой, кражу и другие составы преступлений в уголовном праве, и тд.

Исходные отправные, первичные, учредительные нормы занимают высшую ступень в законодательстве, имеют наиболее общий характер наиболее высокую форму абстрагирования и играют особую роль в механизме правового регулирования общественных отношений. Эти нормы определяют исходные начала, основы правового регулирования общественных отношений. В этом их основное назначение. Посредством названных норм определяются цели, задачи, принципы, пределы, направления, методы правового регулирования, закрепляются правовые категории и понятия.

Нормы-определения (дефинитивные нормы)

Отличия, действительно, существуют. Если нормы, принципы, задания, ценности, цели можно связывать друг с другом на основе долженствующего быть, через категорию должного, то определение (дефиниция) в данный круг явлений не входит. Оно всецело относится к сущему и только к нему. Что значит определить какой-либо факт действительности, будь это предмет, процесс либо слово их обозначающее? Для этого необходима логическая операция, результатом которой выступает словесная формула, адекватно выражающая суть и порядок вещей. Определить некоторый предмет — значит вычленить его из жизненного контекста, представить его как нечто отдельное со своими пределами, т. е. определенное, установленное в строго фиксированных границах. Содержание определяемого предмета описывается через его существенные свойства либо объяснение этих свойств, установление точного значения слова посредством других слов. Каждый сложный и многосторонний предмет может быть представлен несколькими определениями, схватывающими какое-либо ограниченное количество его существенных признаков. Тогда возникает вопрос о том, какое из возможных определений должно быть принято юристами, включено в законодательный акт, в юридический глоссарий определенного времени. На него иногда отвечают в утилитарном духе.
Г. Канторович, юрист, представлявший школу свободного права, рекомендовал для отбора определений особый метод, который он называл «концептуальным прагматизмом». Всякое определение, считал он, не может быть истинным или ложным, оно всего лишь лексическое обозначение, полезное для целей науки. «Прежде чем исследовать истину какого-либо утверждения, относящегося к обозначаемой вещи, мы должны выбрать среди различных определений термина, обозначающего эту вещь, наиболее полезные определения»[481]. Приняв этот метод, мы, конечно, попадем в круговорот затруднений, обычно сопровождающих утилитарно-прагматический подход к делу, связанных с относительностью и неопределенностью термина «полезное».
То, что трудно определить, представить себе предметно, еще труднее регулировать. Возникающие в этой связи сложности являются однопорядковыми, у них один и тот же жизненный источник. Упорядочить какой-либо процесс можно настолько, насколько наше сознание и воля способны его контролировать. Людям не подконтрольны многие природные явления, поэтому нет и не может быть законодательных велений о «правильном» расписании солнечных и дождливых дней в определенной местности, никакая власть не в силах запретить землетрясения. Беда в том, что власти не всегда осознают, что некоторые широкомасштабные социальные процессы, скажем, кризисы и войны, столь же неконтролируемы, как и природная стихия. Когда они есть, с ними невозможно, да и поздно бороться при помощи закона и права. Антикризисное, антивоенное, антитеррористическое законодательство, несмотря на огромное внимание к нему со стороны нынешних парламентов и правительств, является самой неэффективной частью современного права. Причина понятна: бороться надо не с самим процессом, а с явлениями и практикой, вызывающими данный процесс. Корни таких явлений уходят в повседневную жизнь, в человеческий быт, где их следует искать, точно определять и выкорчевывать еще до того, как они «пойдут в рост».
Государству необходимо точно реагировать на каждый факт преступления. Некоторые люди считают, что общество с помощью юридических средств может успешно противодействовать экстремизму и терроризму, фашизму и ваххабизму, если они будут выделены и точно определены как особые объекты правового воздействия. Известна история о том, как в 1995 г. Президент РФ предложил Российской академии наук в двухнедельный срок представить научное разъяснение понятия «фашизм» и связанных с ним понятий и терминов для подготовки предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство. Эта история лишний раз доказывает тщетность попыток создавать «юридические дефиниции» для подобного рода текучих и предметно неопределенных явлений. Судам и юристам трудно работать с размытыми категориями и понятиями, явно не гарантирующими идентичность определяемого явления. Никто не может сказать, например, чем отличается «террористический акт» от «акта мести за причиненную обиду политической группе или нации». Бороться с этими «актами» можно только одним путем — уменьшением числа «обид», которые люди причиняют друг другу. Почему право терпит поражение в борьбе с деструктивными идеологическими движениями расового, национального и религиозного происхождения? Потому что, кроме всего прочего, оно по природе своей не предназначено к борьбе с политическими идеологиями, всякого рода «измами», идеями, «бесплотными сущностями», способными то исчезать, то возрождаться. Фабриковать юридические дефиниции там, где они легко обесцениваются вследствие игры политических сил, нет никакого смысла.
Полезной дефиницией можно считать ту, которая, будучи составной частью нормативного материала, активно участвует в правовом регулировании общественных отношений. Дефиниции описательны (дескриптивны), они описывают предмет, привязываясь к некоторым точкам — структурным элементам, функциям, свойствам, внутренним связям и внешним отношениям, достаточным для идентификации данного предмета. В самой дефиниции нет никакого веления (императива), она ничего не требует, но лишь сообщает нам нечто главное о предмете. Тогда каким же образом дефиниция, будучи дескриптивным высказыванием, может трансформироваться в предписывающую правовую норму? В любой другой сфере жизни, кроме правовой, с определениями можно обращаться свободно — признавать их или не признавать, оспаривать их или соглашаться с ними, учитывать их или не учитывать на практике. В этой связи показательна судьба научных определений. Но в праве дефиниция, включаемая в законодательный акт, становится институционализированной, облеченной в юридическую форму, общую для норм — правил поведения, норм-принципов, норм-деклараций, норм-целей.
Благоприобретенная в нормотворческом, законодательном процессе юридическая форма придает определению нормативную силу и действительность. Когда мы говорим, что договор есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то такое определение описательно, но дефинитивная норма «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения и прекращении гражданских прав и обязанностей» (ч. 1 ст. 420 ГК РФ) имеет уже форму прескриптивного высказывания, является предписанием. Оно говорит о том, что требуется признавать договором, чем следует обязательно руководствоваться в договорных юридических ситуациях. Суть требования (элемент императивности) заложен не в самой дефиниции, а в необходимости учитывать ее, считаться с ней при совершении юридических действий. Рассуждениям о том, что нормы и дефиниции несовместимы, потому что первые выражают должное, а вторые — сущее, нельзя придавать большого значения, поскольку, во-первых, между должным и сущим нет непереходимых граней, во-вторых, онтологический статус юридической нормы, как уже говорилось выше, двойствен, располагается как в сфере должного, так и в сфере сущего.
Другим распространенным возражением против признания юридических дефиниций нормами права выступает указание на то, что эти дефиниции не порождают прав и обязанностей для участников гражданско-правового оборота. Это действительно так. Сама по себе дефиниция ничего не говорит о субъективных правах и юридических обязанностях субъекта в рамках правового отношения, но она, как и нормы-цели, нормы- декларации, контролирует ряд обстоятельств (юридических фактов), которые делают возможным само правоотношение, так же как права и обязанности, реализуемые в нем согласно норме — правилу поведения. Гражданско-правовые понятия «недвижимое имущество», «неделимая вещь», «главная вещь», «принадлежность» и т. п. могут направляющим образом влиять на ход правового отношения. Пенсию по инвалидности и льготы гражданин может получить после официального признания его инвалидом, распространения на него юридического понятия инвалида той или иной группы. Объем прав и обязанностей государственных гражданских служащих, например, зависит от категории, к которой они относятся, а категория дана, прежде всего, в виде четкого определения в законодательстве, в нормативном акте. Юридические дефиниции некоторых предметов или процессов содержат минимальный состав юридических фактов, необходимый для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, связанных с данным предметом. Если отсутствует хотя бы один из перечисленных в дефиниции фактов, правоотношение не состоится. В этом, очевидно, и выражается непосредственный регулятивный эффект норм-дефиниций.
Значение правовых определений для юридической практики можно показать на вполне современном примере. Во многих странах, включая Россию, не разрешаются браки между лицами одного пола, но и прямого запрета на них по понятным причинам тоже нет. Ссылаясь на принцип «не запрещено значит можно», некоторые граждане сегодня ставят перед соответствующими государственными органами вопрос о регистрации подобных браков, но им отказывают. На каком основании? Вопрос можно перенести в область морали, где он давно тонет в обилии противоречивых мнений и малополезных споров. Нынешние юристы неохотно апеллируют к нравственности, над ними довлеет позитивистская установка, согласно которой не всеми разделяемые моральные позиции не должны влиять на решение правовых проблем. Что же остается в самом праве для того, чтобы дать основанный на законе ответ лицам, желающим зарегистрировать однополый брак? По существу, только одно — юридическая дефиниция брака: ваш союз не может быть зарегистрирован, потому что он не подпадает под юридическое понятие брака. По определению брак есть юридически оформленный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с целью создания семьи. Для его заключения необходимо взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак (ч. 1 ст. 12 СК РФ). В данном случае юридическая дефиниция, традиционная, идущая от римской юриспруденции, показывает свою регулятивную силу как бы в чистом виде. Не случайно в странах, где однополые браки были разрешены, пришлось «переделывать» и само определение брака.
Основным логическим видом дефиниций, используемых в праве, является определение через род и видовые отличие. Оно предполагает условия, требующие серьезной аналитической работы юриста с понятиями и терминами[482]. Определяемый предмет должен быть рассмотрен в ряду родственных ему предметов, причислен к определенному классу явлений, из которых определяемый предмет выделяется признаком либо признаками, представляющими его видовое отличие. Указания на род и видовое отличие образуют, собственно, дефиницию. Чтобы добиться столь «простого» результата, человеку необходимо мысленно перевернуть (может быть, не раз) предметный мир, универсум соответствующих ему понятий и категорий, вникнуть в иерархии и отношения, представить себе место определяемого предмета в системе координат, вертикальных и горизонтальных связей. У законодателя, озабоченного практическими делами, не всегда находится время для столь кропотливой умственной работы. Вот почему удачных юридических дефиниций, в особенности определений через род и видовое отличие, очень мало. К их числу можно отнести те, над которыми юридическая мысль работала веками и тысячелетиями (определения понятий юридического лица, судебного иска, вины, соучастия и т. п.).
В большинстве случаев юристы закрывают глаза на нарушение логических требований к дефинициям, если последние мало-мальски оправдывают себя на практике. Что можно сказать, если даже распространенное у нас общее определение права как совокупности норм, установленных государством, имеет серьезный логический изъян — в нем отсутствует указание на родовой признак права, не сказано, к какому классу социальных явлений оно принадлежит. Между тем, право относится к роду нормативно-регулятивных систем и стоит в одном ряду с моралью, политикой, религией и т. п., сопоставимо с ними в общих чертах, отличается от них своей спецификой, видовыми характеристиками.
Хотя идеалом для юриста являются четко определенные категории и понятия, полные и точные дефиниции, часто он вынужден довольствоваться не вполне совершенными логическими построениями, квазидефинициями, прибегать к приемам, внешне напоминающим процесс определения категорий и понятий. Малосодержательные и пустые определения, не имеющие четкого предмета и границ, бесполезны в праве, так же как и во всех других сферах. Но если в словесной формуле схвачена некоторая часть сути определяемого предмета, то она может действовать в качестве определения данного предмета, по крайней мере в течение известного времени до того, как внутренний дефект не станет явным.
Иногда вещи определяются по первому впечатлению, по внешним признакам, которые способны периодически изменяться. Нет ничего удивительного в том, что прославленная приверженность юристов к правовым определениям с давних пор сосуществовала с осторожностью и недоверием тех же юристов к тем же определениям. «Omnis definitio in jure civili periculosa est: parum est enim, ut non subverti posit» — «всякое определение в гражданском праве опасно, ибо мало случаев, когда оно не может быть опровергнуто». Опасный момент юридической дефиниции скрыт не столько в ее способности устаревать, сколько в изначальной неясности и неполноте. В праве есть, казалось бы, вечные дефиниции. Так, определение узуфрукта, принадлежащее римскому юристу Ульпиану, — «узуфрукт есть право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целостности субстанции вещей» (D.VII.I.I) — без существенной корректировки входит в соответствующие статьи современного Французского гражданского кодекса, Германского гражданского уложения; без него трудно сегодня представить себе вещное право. Настораживающим моментом в отношении многих правовых дефиниций является широкий диапазон различий в определении одного и того же предмета регулирования законами (кодексами) разных стран. Несовпадение правовых понятий и терминологические разноречия давно стали проблемой для международного общения юристов. Законодатель творит дефиницию посредством выбора отдельных качеств определяемого предмета, который всегда ограничен, субъективен, не застрахован от случайностей. Полученная в результате такого выбора дефиниция абсолютно надежной быть не может. Так или иначе, но в рассматриваемом аспекте юриспруденция существует, будучи зажатой в пространстве между двумя противоположными тенденциями, одна из которых требует максимального использования дефиниций, формул, понятий в качестве средств правового регулирования, а другая, наоборот, культивирует к ним недоверие, призывает юристов обходиться без них там, где это возможно.
Попытаемся кратко охарактеризовать конструктивные возможности дефиниций в сфере правового регулирования, включая возможности их функционирования в качестве норм. Качество юридических дефиниций непосредственным образом определяет доступность смысла правовых норм, установленных законодательным актом. Из этого, однако, не следует, что определения используются в праве только для того, чтобы сделать закон более ясным и простым. Существуют пределы, за которыми простота становится упрощением, что едва ли может устроить законодателя. Нет у него специальной задачи создавать как можно более простые законы, поскольку, добиваясь точности норм и определений, он стремится адекватно выразить в нормативном акте меру сложности предмета правового регулирования.
С усложнением общественных отношений усложняются законодательство, правовые нормы, юридико-технические приемы изложения нормативного материала. То, что делает юридическую дефиницию правовой нормой, не зависит от ее простоты или сложности, от каких-либо формальных качеств вообще; это — способность быть регулятором, наличие у них регулятивной функции. Регулирование означает акт, при котором нормативный либо фактический регулятор обусловливает нужные изменения в объекте, определяет его движение в заданном направлении. Если применить этот критерий к юридическим дефинициям, то они, прежде всего, являются средством идентификации общественных отношений, подлежащих регулированию посредством некоторой совокупности норм или института. Суд, принимая к рассмотрению иск о взыскании неустойки с должника в пользу кредитора, должен, исходя из определения неустойки в гражданском законодательстве, убедиться в том, что к правоотношению, породившему спор, действительно, применимы нормы о неустойке. Опираясь на базовые гражданско-правовые, уголовно-правовые и иные понятия, юристы идентифицируют правовую ситуацию как «аренду», «поручительство», «сделку», «договор», «кражу», «разбой», «убийство» и т. д. Но функция обозначать, артикулировать и подразделять правовые отношения по их характеру и видам, будучи первичной для юридических дефиниций, имеет продолжение в виде ряда других регулятивных эффектов.
Многие определения в гражданском праве несут в себе значительную информацию относительно объема и условий регулирования соответствующего предмета. Если разложить на отдельные составляющие то же самое понятие неустойки в российском гражданском праве (ст. 330 ГК РФ), то в нем можно увидеть определенные параметры и пределы регулирования соответствующих ситуаций: неустойка возможна лишь в случаях, предусмотренных договором или законом (спонтанные и неожиданные претензии исключаются по определению), она происходит в виде выплаты денежных сумм (а не чего-либо другого), основания неустойки четко сформулированы — это неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором, включая просрочку исполнения. Регулятивное значение таких гражданско-правовых определений, как «филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства» (ч. 2 ст. 55 ГК РФ), едва ли можно подвергать сомнению. Качество нормы-определения во многом зависит от умения законодателя предвосхитить в ней типические черты юридической ситуации.
Текстуальный анализ статей законов и кодексов подтверждает довольно частые явления близости или даже слияния юридических дефиниций с правилами поведения. Это, конечно, не относится к определению общих категорий и понятий, предмет которых является идеальным и располагается выше юридической практики (например, дефиниция правового государства, понятия справедливости, равноправия и т. п.). Одна
ко, если закон определяет действия, порядок действий, процедуры, процессуальные институты, имеет дело с реальными предметами, то соответствующие дефиниции скорее всего на практике превратятся в действенные регуляторы поведения, будут выполнять регулятивные функции не хуже других видов норм. В уголовных кодексах нормы, определяющие состав преступления, внешне выглядят как дефиниции, охватывающие основные признаки соответствующего действия или бездействия. Кражу, например, можно определить как тайное похищение чужого имущества, но, по существу, к этому сводится и уголовная норма: «кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, наказывается. » (далее следует санкция) (ст. 158 УК РФ).
Схема названной нормы предельно проста, санкция присоединяется к словесной формуле, которую можно считать и дефиницией, и диспозицией нормы, указывающей на действие, которое квалифицируется как преступное. В таких случаях регулятивные перспективы уголовной нормы оказываются связанными с качеством дефиниции, которая одновременно является качеством диспозиции нормы. В современном германском уголовном праве есть два очень близких состава преступления — злословие и клевета, различить которые можно лишь с учетом их точного определения.
«Кто преднамеренно в отношении другого лица сообщает или распространяет заведомо ложный факт, который порочит это лицо или унижает его перед общественностью или угрожает его кредитоспособности, наказывается. » (далее следует санкция) (§ 187 УК ФРГ)[483].

жить ст. 312-10 Уголовного кодекса Франции: «Шантажом является получение путем использования угрозы раскрытием или вменением в вину фактов, способных причинить вред чести и уважению лица, либо подписи, обязательства или отказа от обязательства, либо секретной информации, либо денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества. Шантаж наказывается. » (далее следует санкция)1.
Сказанного, мы полагаем, достаточно, чтобы убедиться в наличии высокого регулятивного потенциала юридических дефиниций, специфической функциональности, которая позволяет им быть существенным элементом права как нормативнорегулятивной системы. История юриспруденции, гражданского, уголовного и других отраслей права подтверждает огромную ценность опыта и граничащего с искусством умения юристов находить точные определения для своих понятий, мастерски владеть формулой и формулировкой.
При каких условиях определение, включенное в нормативный акт, приобретает качества регулятора? Даже в небольшом по объему законе мы обнаруживаем сотни и тысячи категорий и понятий, терминов и слов, оборотов речи и других лексических единиц, которые при желании можно сделать предметом определения. Традиционно законодатель воздерживался от этого, справедливо полагая, что нельзя допускать, чтобы лексика закона и юридическая терминология сильно расходились с языковой практикой общества, они должны в целом удовлетворять общеупотребительным стандартам письма и речи. Закон должен быть понятным каждому, кто мыслит категориями здравого смысла. В европейских правовых системах, включая российскую, исключения из данного правила были очень редкими, они затрагивали только те понятия, которые без дополнительного разъяснения законодателя могли быть неправильно поняты некоторыми людьми. Такого рода разъяснения, как и сами нормы, были строго обязательными, существовал запрет на их расширительное и ограничительное толкование, никакие отступления от строгого смысла законоположений не допускались. Подобными способами законодатель пытался избежать или свести к минимуму терминологические споры в юридической, особенно судебной, практике, так как разноречие толко-

Постановление Правительства РФ от 18 октября 2021 г

б) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы, полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

С 1 января 2021 г. вступает в силу Закон об основах соцобслуживания граждан. В частности, предусмотрены основания для оказания соцуслуг бесплатно. Речь идет о тех, которые предоставляются на дому и в полустационарной форме.

Нормы дефиниция

В правовой литературе нормы-правила поведения делятся иногда, с учетом их назначения, на регулятивные и охранительные. Не возражая в принципе против такого деления, подчеркивающего функциональную направленность соответствующих норм, отметим, вслед за некоторыми другими авторами, условность данной классификации, ибо охрана — один из способов регулирования, вследствие чего одну и ту же норму одновременно можно назвать и регулятивной, и охранительной.

Нормы-правила поведения основательно изучены в юридической науке. Определение юридической нормы и ее теория в целом до недавнего времени ориентировались исключительно на нормы-правила поведения, оставляя вне поля зрения многие иные виды нормативных предписаний, относящихся к исходным, отправным нормам.

Статья НК РФ

1) в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, — с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию;

1) расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи);

Что такое дефинитивная норма права

понятие раскрыто не достаточно четко, и есть опасность его различной интерпретации;
юридическим терминам, требующим дополнительного разъяснения;
техническим, если нормативные акты, в которых они применяются, предназначены для широкого круга пользователей.

констатирующими, они констатируют свершившийся факт того или иного деяния;
регулятивными, регулирующими порядок действия в тех или иных случаях;
правоохранительными — меры, принимаемые для удержания того или иного субъекта в границах нормы права.

Правила составления дефиниций

— неполные, в которых отсутствует полный набор существенных признаков, хотя присутствуют главные из них («Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка» (ст. 56 ТК РФ));

Третий вариант — комплексный: несмотря на расшифровку терминов в начале нормативного акта их определение дается при упоминании в тексте. Вариант может использоваться в тех случаях, когда нормативный акт ориентирован на широкую аудиторию, где повторное разъяснение смысла терминов улучшает понимание норм права.

Об утверждении Правил определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам

объекты учреждений уголовно-исполнительной системы, включая следственные изоляторы, исправительные колонии, тюрьмы, с объектами инфраструктуры (объекты медицинского обслуживания, производственные комплексы и другие объекты);

2) магистральные автомобильные дороги скоростного и регулируемого движения, а также магистральные улицы общегородского значения непрерывного и регулируемого движения в населенных пунктах и сооружения на них;

Нормы дефиниции: понятие и принципы

Анализируя вышесказанное, можно заключить следующее. Нормы дефиниции представляют собой такие положения, в которых разъясняются основные понятия, используемые в законодательных актах, для которых недопустимо двоякое толкование. Это означает, что ключевой их задачей выступает точное и четкое определение той или иной категории либо события. Любое неоднозначное толкование понятий может привести к нарушениям при применении законов на практике. Это, в свою очередь, может повлечь ущемление интересов граждан, юрлиц, государства, госорганов и прочих субъектов, участвующих в тех или иных отношениях. Нормы дефиниции должны быть понятны не только законодателю или институтам власти, но и населению. В этой связи формулировки определений должны содержать по возможности простые слова, значение которых не нужно объяснять дополнительно. Вместе с этим дефиниции должны давать максимально полное определение той или иной категории. В разъяснении не может быть пробелов или недосказанности.

Что такое дефинитивная норма права

Выстраивают новую систему общественных связей.
Составляют большую часть российского законодательства,
Становятся активным пропагандистом идеи «просто и емко о сложном».

В качестве примера подтверждающего общий характер права можно привести Трудовой кодекс РФ. Он не направлен на какое-то конкретное лицо, а характеризует взаимоотношения всего круга людей, входящих в область трудовых отношений.

Нормы дефиниции примеры из конституции

Признание гражданства рф в судебном порядке. Если родитель добросовестно платит за детский сад и задолженности отсутствуют, а деньги не выплачивают, ему следует обратиться с заявлением в департамент образования для уточнения причины отсутствия компенсации, с законодательным подтверждением с их стороны.

Исходя от государства, норма охраняется им же. Он выражается в распространении действия на неопределенное количество субъектов. Норма выступает в качестве модели поведения. Она не имеет конкретного адресата, не направлена на определенное лицо. Этим она отличается, например, от судебного постановления. Действие нормы направлено на тех субъектов, которые вступают либо могут вступить или уже участвуют в отношениях, регламентируемые ею. Общий характер позволяет регулировать не каждый конкретный случай, а охватить все ситуации, факты, взаимодействия.