Как признать недействительным договор цессии
В частности, ничтожны:
- договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2021 N 25, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 54).
Если же размер платы или иного встречного представления просто не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2021 N 120);
- договор цессии не удостоверен нотариально, хотя уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником (п. 1 ст. 389, п. 3 ст. 163 ГК РФ).
Признание цессии недействительной
Строгое требование закон предъявляет и к обязательству, которое переходит в рамках цессии. Так, такое обязательство должно быть действительным, то есть не исполненным или не прекращенным. В противном случае договор цессии может быть признан недействительным.
Договор цессии – это одна из производных сделок в гражданском праве. Правоотношения в рамках цессии регулируются положениями Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве и об уступке требований кредитора другому лицу. Сложность данной сделки обусловлена именно отсутствием детального регламентирования порядка заключения договора цессии. Не менее сложна и процедура признания цессии недействительной. Помочь подать иск в суд может опытный юрист.
Признание договора цессии недействительным — условия
- не придется сталкиваться с коллекторами;
- банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
- исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
- взыскание долга будет происходить в рамках закона.
Все сведения о счетах, вкладах и другой личной информации клиентов не подлежит разглашению, поскольку за это предусмотрена уголовная ответственность. Если ваш долг в банке выкупила коллекторская фирма, такой лицензии у нее нет и быть не может.
Признание договора цессии недействительным
По закону, у должника мало способов оспорить договор цессии. Основанием может послужить признание договора незаключенным, в случае невозможности идентификации уступленного права по условиям соглашения. Еще одним основанием для признания соглашения недействительным, может послужить нарушение цессионарием его условий. Однако, согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение запрета на уступку, не лишает трансферт юридической силы.
Договор цессии – это процесс, при котором, третьему юридическому лицу уступают права требовать долг. Соглашения должника не обязательно, достаточно уведомить его. Дальнейшая судьба заемщика зависит от двух лиц – цедента и цессионария. О том, как происходит признание договора цессии недействительным – читайте далее.
КОГДА ЦЕССИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА
Следует отметить, что по закону не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Примером такого рода прав будет являться право на получение алиментов, право на возмещение причиненного здоровью вреда и др. Не допускается уступка требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение (ст. 388 ГК РФ), а также не допускается уступка требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору. Примером обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение, являются обязательства по договору о совместной деятельности, поэтому уступка прав требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна.
Анализ судебной практики по вопросу действительности договоров цессии (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2021 г. N 4735/98) показал, что важное значение также имеет установление факта безусловной замены лица в обязательстве. В противном же случае при наличии «длящихся отношений», то есть если правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки требования, следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена и договор уступки признается недействительным на основании закона (ст. 168 ГК РФ).
Признание договора цессии недействительным
Можно ли считать отсутствие оплаты по договору цессии основанием для недействительности сделки? В рассматриваемом деле заявитель пытался доказать, что можно. Однако у суда на этот счет сформировалось другое мнение. Подробности в тексте ниже.
2) Вместе с тем, суд указал, что сделку, совершенную с обманом в отношении намерения исполнять график оплаты, необходимо оспаривать на основании ст. 179 ГК РФ. Доводу заявителя о злоупотреблении правом суд правовой оценки не дал.
Признание договоров цессии недействительными
Важное значение имеет само право требования, уступаемое по договору. Оно обязательно должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору цессии несуществующего права такой договор будет являться недействительным. Поэтому особое внимание при заключении договора следует уделить документам, подтверждающим наличие права, которые старый кредитор обязан передать новому (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Признание договора уступки недействительным в части вряд ли может быть допустимо, так как обычно право требования определено в виде конкретной суммы (соответствующей конкретному требованию), которая, в свою очередь, будет являться существенным условием для данного договора, а признание его недействительным в части его существенного условия не допускается (ст. 180 ГК РФ). Таким образом, такой договор признается недействительным полностью.
Возможно, такая юридическая уязвимость договора цессии связана с тем, что данный вид договора не регулируется, в отличие от прочих, отдельной главой ГК РФ, подробно регламентирующей положение сторон. Договор цессии регулируется гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» и § 1 «Переход прав кредитора к другому лицу». Статья 382 ГК РФ определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть, в том числе и по договору. Основания перехода по закону перечислены в ст. 387 ГК РФ, однако не это является объектом нашего рассмотрения.
Когда цессия недействительна
В течение года согласно заключенному договору перевозки фирмой П. оказывались услуги по перевозке фирме А. Однако часть услуг фирмой А. не была оплачена в связи с тем, что у А. были претензии о возмещении убытков, причиненных фирмой П. ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору на некоторую сумму. Но, несмотря на обоснованность выставленных претензий, П. отказалась возмещать убытки. А. не обращалась в суд, так как она в одностороннем порядке посчитала сумму по претензиям зачтенной в счет оплаты услуг. После этого П. переуступило право требования задолженности по договору перевозки новой фирме Н. по договору цессии, после чего Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. В данном случае суд установил правомерность требований Н., однако признал и обоснованность претензий А., и право А. на возмещение убытков. В результате, несмотря на то что сам по себе договор уступки права требования не имел никаких недостатков, ожидаемого реального экономического результата от этой сделки Н. не получил.
Немаловажное значение имеет то, что на момент заключения договора цессии у должника были встречные требования, возникшие до заключения договора цессии. Учитывая это, целесообразно все же до заключения договора выяснить у должника, нет ли у него возражений против требования или же встречных требований. Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Если же у должника существуют встречные требования, то согласно ст. 412 ГК РФ и однозначно сложившейся судебной практике встречное требование должника к первоначальному кредитору идет в зачет требованиям нового кредитора при условии, что такое встречное требование возникло по основанию, возникшему до получения должником уведомления об уступке, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (см., например, Постановление ФАС МО от 9 октября 2021 г. N КГ-А41/7602-03).
Недействительная цессия
По идее, если цессия была ничтожной, то право требования цедента к должнику сохранилось. Следовательно, он будет понуждать должника исполнить обязанность (второй раз для должника). Как должник будет возвращать сумму неосновательного обогащения — не проблема истца.
суть вопроса в следующем:
первоначальный кредитор в 2021 году уступил свое право требования к должнику новому кредитору. оформлено это по непонятным причинам договором факторинга (кредитная организация не является стороной сделки). но в суде сейчас доказываю что имелиа место цессия.
должник произвел исполнение новому кредитору.
сейчас первоначальный кредитор признает указанную сделку ничтожно и просит применить последствия недействительности данной сделки.
Недействительная цессия
Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.97 N 2186/96, касающееся отдельных вопросов признания недействительными договоров цессии, направленных на приоритетное (перед бюджетом) получение банком денежных средств.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.08.95, Постановление апелляционной инстанции от 17.10.95 арбитражного суда Курской области по делу N 473/1 и Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.95 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Обоянскому району Курской области обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к Обоянскому отделению Агропромбанка (ранее Россельхозбанка) и акционерному обществу открытого типа «Обоянский консервный завод» (ранее государственное предприятие «Обоянский консервный завод») о признании недействительными заключенных их предшественниками договоров цессии от 02.06.93 N 01 и от 29.10.93 N 23.
Решением от 23.08.95 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.95 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 27.12.95 оставил названные судебные акты без изменения.
Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что спорные договоры цессии заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и не противоречат интересам государства и основам правопорядка.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается вышеназванные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обоянский консервный завод являлся должником по налоговым платежам в бюджет. Предъявленные налоговой инспекцией в обслуживающий завод банк инкассовые распоряжения на взыскание недоимок не исполнялись из-за отсутствия средств на расчетном счете плательщика.
Одновременно предприятие имело задолженность перед этим же банком по кредитным договорам. В целях возврата кредитов заемщик по договорам от 02.06.93 N 01 и от 29.10.93 N 23 уступил банку право требования к покупателям его продукции. Поступавшие от покупателей денежные средства банк зачислял на ссудный счет, минуя расчетный счет завода.
Таким образом, заключенные сторонами договоры цессии направлены на приоритетное (перед бюджетом) получение банком денежных средств, чем нарушены требования статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» о первоочередном исполнении поручений о перечислении налогов в бюджет.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки являются недействительными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 23.08.95, Постановление апелляционной инстанции от 17.10.95 арбитражного суда Курской области по делу N 473/1 и Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.95 по тому же делу отменить.
Признать недействительными договоры цессии от 02.06.93 N 01 и от 29.10.93 N 23, заключенные между Обоянским отделением Россельхозбанка и Обоянским консервным заводом.
Недействительная цессия
А представляете, как было бы интересно: они подают иск о признании договора цессии недействительным, неисполнении поставщиком договора, а Вы подаете встречный иск о неосновательном обогащении (а то чего это они Ваш товар принимают?). Думаю, в суде каждая из сторон нашла бы кучу аргументов в свою защиту, и кто проиграл бы, до конца не ясно. Вроде бы все получили что хотели, а юридически не оформили.
Даже если бы зачета по цессии не было, то это лишь означало бы, что Вы не можете требовать от них оплаты ден.средств. Они уплатили бы первоначальному поставщику, он перевел деньги Вам, Вы расплатились с кредитором и все нормально. А здесь действительно налицо признание цессии.
При банкротсве признали договор цессии недействительным
ГК РФ также влечет недействительность сделки. Однако суд отклонил требования кредитора, указав, что организация-клиент стороной оспариваемого договора цессии не являлась, имущество, вошедшее в состав конкурсной массы, по указанному договору не отчуждалось, а его заключение не привело к ее уменьшению. Платежи, произведенные новыми кредиторами в адрес первоначальных кредиторов по договору цессии, по своей правовой природе могут оцениваться как оплата уступленного права, а не как погашение долгов должника-банкрота третьими лицами, в таком случае отсутствует и преимущественное погашение долгов должника-банкрота по отношению к другим его кредиторам. Фактически результатом заключения сделки явилась замена лиц в уже существующем обязательстве, и права других кредиторов такой заменой не затрагиваются.
По мнению заявителя жалобы, договор цессии не может служить основанием для перехода его прав к другому лицу, поскольку заключен неуполномоченным лицом – коммерческим директором; Общество впоследствии данную сделку не одобряло. Суд округа признал обоснованными доводы кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что договор на предмет уступки права требования с должника суммы долга заключен от имени первоначального и нового кредиторов одним и тем же лицом, являвшимся в Обществе-цессионарии генеральным директором, а в Обществе-цеденте – коммерческим директором. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, коммерческий директор не обладал полномочиями на совершение сделок по уступке прав другим лицам. В соответствии со статьей 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
Признание цессии недействительной
Законодатель не определяет существенных условий для договора данного вида. Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса существенным условием для всех договоров является условие о предмете договора. В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства. Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.
Соглашения об уступке права требования должны соответствовать требованиям норм действующего законодательства. В статье 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Недействительная цессия
(2) одновременно оформить и принести в суд ВСТРЕЧНЫЙ ИСК: о применении последствий недействительности ничтожной мнимой сделки (п.1 ст.170 ГК РФ). Почему цессия-мнимая сделка? Потому что новый кредитор не представил суду доказательств того, что до момента цессии старый кредитор не был его должником по другому исполненному сторонами обязательству. Перевожу на простой русский язык.
Мне вообще другое интересно. Допустим признают цессию недействительной. Акты приемки-передачи оборудования у вас подписаны? Оборудование ведь получили, так что вам грозит возврат имущества или денежных средств взамен.
Энциклопедия решений
Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Решение суда о признании недействительным договора цессии № 2-1100
С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительным договор уступки прав (требования) от *** г., заключенный между Падериным М.В. и Бухгамер Л.Г. в общей сумме ***. по расписке от ***
Судом установлено, что *** г. между Падериным М.В. (цедент) и Бухгамер Л.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) по обязательствам Бессонова В.В., а именно по обязательству о выплате денежной суммы в общем размере *** а также причитающихся процентов..
