Как соотнести установленный договором размер штрафа со ставкой рефинансирования

Как соотнести установленный договором размер штрафа со ставкой рефинансирования

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 1163525064955) к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886) о взыскании 795 937 руб. 42 коп.,
при участии от истца Шаровой Е.А. по доверенности от 26.04.2021, от ответчика Чибировой Т.В. по доверенности от 29.12.2021,

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее — истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (далее — ответчик) о взыскании 4 077 760 руб. 44 коп., из них: 3 928 320 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2021 года и 149 439 руб. 86 коп. пени за период с 15.12.2021 по 01.04.2021.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на нарушение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № ЭП/00415/80 от 05.10.2021. Исковые требования основаны истцом на условиях контракта и статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 31.05.2021 суд удовлетворил ходатайство истца и принял уточнение ответчика по делу, которым стал Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (далее — Департамент). Кроме того, суд принял уточнение правовых оснований начисления неустойки в соответствии с нормами ФЗ №35 «Об электроэнергетике» (с применением при расчете 1/130 ставки рефинансирования, а не 1/300).
Ответчик в отзыве указал, что он произвел оплату услуг в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, которых недостаточно. Просил суд снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью и применить 1/300 от ставки рефинансирования.
В судебном заседании представитель Общества просил суд принять уменьшение иска в части основного долга до 214 645 руб. 23 коп. и увеличение иска в части неустойки до 584 860 руб. 61 коп.
Судом принято уменьшение иска в части долга и увеличение иска в части неустойки в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы о несоразмерности пени, просил суд уменьшить их до 253 219 руб. 84 коп., рассчитанных исходя из 1/300 ставки рефинансирования, указал, что истец неверно применил после 14.06.2021 ставку рефинансирования, так как она уменьшилась до 10,5%. Кроме того, представил график погашения задолженности, заключенный с истцом, по которому ответчику предоставлена рассрочка по оплате долга в том числе и за ноябрь 2021 года.
Представитель истца просил суд принять уменьшение иска в части пени до 581 292 руб. 19 коп. в связи с корректировкой расчета по ставке 10,5% с 14.06.2021. Доводы ответчика о рассрочке оплаты опроверг, полагал, что соглашение не является изменением договора по оплате, в нем невозможно сделать вывод о дате его подписания и соотнести с данным дело.
Уменьшение иска в части пени принято судом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению с учетом уточненного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между государственным предприятием Вологодской области «Областные электротеплосети» (Исполнитель), в дальнейшем приватизированным и преобразованным в Общество, и Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (Заказчик) заключен муниципальный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № ЭП/00415/80 от 05.10.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался производить оплату данных услуг.
Общество, оказав услуги по передаче электрической энергии Департаменту в ноябре 2021 года, выставило на оплату счет-фактуру № 12074 от 30.11.2021 на сумму 3 928 320 руб. 58 коп.
Не полная оплата услуг явилась основанием для начисления Департаменту дополнительно к долгу пени и обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.20213 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Федеральный закон «Об электроэнергетике») услуги по передаче электроэнергии — это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями, осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяется цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2021 № 861, предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями по данному разделу договору осуществляются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Согласно пунктам 5.4.1 и 5.4.2 контракта оплата услуг производится Департаментом поэтапно, при этом окончательный расчет ответчик обязался осуществить в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что обязательство по оплате услуг у ответчика наступило, но задолженность за ноябрь 2021 года в сумме 214 645 руб. 23 коп. на момент вынесения решения Департаментом не оплачена.
В отзыве ответчик не оспорил наличие долга в уточненном истцом размере.
Возражения ответчика о согласовании сторонами рассрочки по оплате со ссылкой на График оплаты за электрическую энергию и содержание установок наружного освещения, суд во внимание не принимает, так как из данного документа не следует, что в указанные в нем цифры долга включены услуги по передаче электрической энергии, в названии документа значится долг за электрическую энергию, что предполагает наличие правоотношений по её поставке. Суд согласен с истцом, что невозможно соотнести сведения из данного документа с рассматриваемыми судом требованиями, а также, что данный документ не свидетельствует о заключении сторонами соглашения об изменении условий контракта по оплате.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
Поскольку ответчик доказательств оплаты данного долга в суд не представил, каких-либо возражающих доводов, которые бы не были учтены истцом, суду не заявил, то данное требование подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2021 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Федеральный закон от 03.11.2021 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым в Закон № 35-ФЗ внесены указанные выше положения о возможности начисления потребителям или покупателям электрической энергии пени за нарушение сроков оплаты, вступил в законную силу 05.12.2021, следовательно, применяется именно с этой даты к спорным правоотношениям.
Поскольку судом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 года ответчиком в установленный договором срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом законной неустойки следует признать обоснованным.
Согласно пункт 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
За период с 16.12.2021 по 22.06.2021 истец начислил неустойку из расчета 1/130 от действующих в заявленном периоде ставок рефинансирования (до 01.01.2021 — 8,25% годовых, с 01.01.2021 до 14.06.2021 — 11% годовых, с 14.06.2021 — 10,5% годовых) за каждый день просрочки, что составило 581 292 руб. 19 коп.
Судом проверен расчет неустойки и признан правильным.
Доводы Департамента о несоразмерности неустойки и её снижении до размера 253 219 руб. 84 коп. (из расчета 1/300 ставок рефинансирования) судом рассмотрен и отклонен.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2021 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Недостаточность бюджетного финансирования, на которую ссылается Департамент в отзыве на иск, в соответствии с указанными выше положениями Пленума № 7 не является основанием для уменьшения размера неустойки, так как государственные и муниципальные органы выступают наравне с иными участниками гражданских правоотношений согласно статьям 124-125 ГК РФ.
Судом учтено, что ответственность за нарушение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии установлена законом именно в таком размере, чтобы укрепить платежную дисциплину потребителей энергетических ресурсов, исключить повсеместную задержку расчетов с энергоснабжающими организациями.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере.
Требование истца о взыскании пени с 23.06.2021 и по момент фактической оплаты основного долга основано на нормах статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», которой предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению судом.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика. При уменьшении иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г

При этом суд исходил из того, что факт просрочки уплаты долга и факт недопоставки угля по договору взаимных поставок от 21.06.2021 г. подтвержден документально, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным; однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уменьшению в два раза.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что размер неустойки следует соотнести с размером ставки рефинансирования Банка России, а размер договорной неустойки 0,2 % за каждый день просрочки примерно в 10 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России.

Пени по налогам и договору

В большинстве случаев применение прогрессирующих начислений на основную сумму налога оправдано в целях побуждения налогообязанного лица к скорейшему погашению налоговой задолженност. Но иногда налогообязанное лицо по тем или иным причинам (как объективного, так и субъективного характера) оказывается не в состоянии уплатить причитающиеся с него суммы налога. В такой ситуации должны эффективно работать налогово-правовые механизмы «амнистирующего» характера (изменение срока уплаты налога, реструктуризация налоговой задолженности, списание безнадежного долга и др.).

Исходя из содержания ст. ст. 46 — 48 и 75 НК, обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика (налогового агента), помимо обязанности по уплате (перечислению) налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Иными словами, пеня является для налогообязанного лица дополнительным платежом, производным от суммы основного долга (недоимки по налогу), и не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую они начислены (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июля 2021 г. N Ф04-4024/2021(24154-А45-33) по делу N А45-25038/05-16/803; ФАС Уральского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф09-440/08-С1 по делу N А71-6663/07, от 9 апреля 2021 г. N Ф09-2159/08-С3 по делу N А71-6098/07).

Особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации

Контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят с указанными в части 19 настоящей статьи лицами поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также с физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с которым заключен контракт, в браке либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными и при этом будет установлена личная заинтересованность указанных должностных лиц заказчика в заключении и в исполнении такого контракта. Данная заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или для третьих лиц.

13. В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов)или оказанной услуги в частисоответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов таких приемки и проверки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Как Прописать В Договоре Ставку Рефинансирования

В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 1 августа 2021 года, в случаях, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответы на самые распространенные вопросы, касающиеся применения положений статьи 317.1 ГК РФ, – в нашем материале. Что изменилось с 1 августа 2021 года? Когда теперь применяются положения ст.

317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к ст. В связи с изложенным в тех случаях, когда должник – коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты: к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2021 г., положения ст. 395 ГК РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2021 г., положения ст. 317.1 ГК РФ». Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Кемеровской области: решения от г. По делу №А27-7790/2021 (вступило в законную силу), от г.

Взыскание долга по договору аренды

• определить какие нормы права подлежат применению в данном споре, осуществить анализ судебной практики;
• соблюдение срока исковой давности. Общее условие — 3 года, однако при определённых обстоятельствах он может прерываться;
• определить необходимость включения в судебный процесс третьих лиц;
• определить необходимость подачи ходатайств и заявлений о проведении экспертизы, об истребовании доказательств.

• расчет суммы долга и процентов;
• ходатайства (при их наличии);
• документы, подтверждающие обстоятельства, отстаиваемые ответчиком в суде;
• документы, подтверждающие намерение пострадавшей стороны решить вопрос в досудебным порядке (претензии, квитанции об их отправке и пр.);
• квитанция об уплате государственной пошлины. Расчет ее суммы производится в соответствии с действующим законодательством еще до подачи иска в суд.

Как соотнести установленный договором размер штрафа со ставкой рефинансирования

Этот вывод следует из буквального толкования части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.Президиум ВАС РФ указал следующее.Должник, который не перечислил кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

А пределом ответственности должника всегда должен быть размер потерь кредитора. Всё, что может получить кредитор за рамками должного исполнения (например, оплаты за поставленный должнику товар, выполненную работу, оказанную услугу) и возмещением его потерь, является неосновательным обогащением кредитора, подлежащим безусловному возврату лицу, за счёт которого кредитор обогатился.

Как соотнести установленный договором размер штрафа со ставкой рефинансирования

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 1033303401295, ИНН 3329011844; место нахождения: 600000, Владимирская область, город Владимир, Воронцовский переулок, дом 2; далее — управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1023500885231, ИНН 3525041676; место нахождения: 160017, Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 73а; далее — предприятие) о взыскании 3 704 463 руб. 32 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2021 года по делу № А13-8965/2021 заявленные требования удовлетворены в части. С предприятия в пользу управления взыскано 270 207 руб. 90 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с предприятия в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 029 руб.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), поскольку несоразмерности неустойки не имеется, неустойка составляет лишь 30 % от цены контракта и примерно равна стоимости авансового платежа.
В судебном заседании представитель управления изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в ходатайстве от 14.11.2021 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров от 25.11.2021 № 549, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику качественную пищевую продукцию: мясо говядины 1-й категории в полутушах и четвертинах, ГОСТ Р 54315-2021, российского производства (далее — товар), в количестве 50 000 кг, по цене 234 руб. за 1 кг, по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 49, в срок до 01.12.2021, а государственный заказчик осуществляет оплату товара согласно условиям контракта.
Во исполнение контрактных обязательств ответчик поставил истцу товар на общую сумму 11 700 000 руб., в том числе 13.01.2021 в количестве 20 000 кг на сумму 4 680 000 руб. по товарной накладной от 12.01.2021 № 4, 17.01.2021 в количестве 20 000 кг на сумму 4 680 000 руб. по товарной накладной от 16.01.2021 № 7, 31.01.2021 в количестве 1 852 кг на сумму 433 368 руб. по товарной накладной от 27.01.2021 № 12, 13.02.2021 в количестве 1 900 кг на сумму 444 600 руб. по товарной накладной от 13.02.2021 № 55, 20.03.2021 в количестве 380 кг на сумму 88 920 руб. по товарной накладной от 13.03.2021 № 77, 03.04.2021 в количестве 1 401 кг на сумму 327 834 руб. по товарной накладной от 20.03.2021 № 76, 19.04.2021 в количестве 1 390 кг на сумму 325 260 руб. по товарной накладной от 19.04.2021 № 78, 26.04.2021 в количестве 2 000 кг на сумму 468 000 руб. по товарной накладной от 25.04.2021 № 79, 27.04.2021 в количестве 1 077 кг на сумму 252 018 руб. по товарной накладной от 27.04.2021 № 90.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.
при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Серовой Е.В. по доверенности от 06.11.2021 № В4-29-429,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2021 года по делу № А13-8965/2021 (судья Савенкова Н.В.),

Расчеты по-новому: эволюция правил о взыскании процентов

С 1 июня 2021 года проценты за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК) определялись по средней ставке вкладов физических лиц, даже если сторонами являлись юридические лица. Средняя ставка вкладов физических лиц достаточно низкая – например, по Центральному федеральному округу с 15 июля 2021 года по 31 июля 2021 года она составляла 7,52% годовых. Это создавало стимулы для недобросовестных должников: не возвращать деньги физлиц было дешевле, чем брать кредит в банке. Кроме того, оставалось неясным, как определять период размещения банковских вкладов, чтобы правильно соотнести его для расчета процентов по ст. 395 ГК.

За последние несколько лет правила о взыскании законных процентов и процентов за нарушение денежного обязательства менялись дважды. Только граждане успели изучить новые нормы, а суды и ведомства – подготовить разъяснения по ним, как летом прошлого года законодатель снова все переделал. Спустя полгода с момента вступления в силу последней редакции ст. 317.1 ГК и ст. 395 ГК «Право.ru» изучило развитие указанных норм, а юристы поделились мнениями о вариантах.

Вечный долг

Как бы ни жаловались клиенты на сам факт начисления банками неустойки по кредитам, у финансовых институтов есть на это законное право. В начале марта нынешнего года Высший арбитражный суд (ВАС) признал за Русским Банком Развития (нынешнее название — КБ «Открытие») право начислять пени и штрафы за просроченную задолженность. В своем решении ВАС ссылается на статью 330 Гражданского кодекса, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В банке «Хоум Кредит» через 31 день после просрочки клиенту будет выставлен первый штраф — в размере 800 рублей, через месяц — еще 800. Такой же размер штрафа банк начислит и в третий месяц, после чего будет выставлено требование к заемщику полностью погасить кредит. Как пояснили в банке, если сумма задолженности более 500 рублей, то происходит либо передача дела в суд, либо продажа долга. Если сумма задолженности менее 500 рублей, то данная ситуация рассматривается в индивидуальном порядке. Сумма общей задолженности в апреле 2021 года будет состоять из суммы последнего ежемесячного платежа и трех штрафов в размере 2 400 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами: новые правила

Положил человек в банк определенную сумму денег — это вклад. Через какое-то время банк возвращает сумму вклада и сверху выплачивает еще некоторую сумму в качестве дохода. Размер дохода — определенный процент от суммы вклада. Если ставка процента составляет 10% годовых, то положив в банк 100 рублей, через год банк возвращает 110 рублей.

Ставки по разным федеральным округам отличаются. Для расчета применяется ставка того округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место жительства (нахождения) кредитора. Это уже п. 40.

Как соотнести установленный договором размер штрафа со ставкой рефинансирования

Что регистрировать в книге продаж при реализации товаров физическим лицам, какую информацию о плательщиках взносов и в какой срок банки обязаны предоставлять Пенсионному фонду и влияет ли неустойка за нарушение договора на НДС, — в новостях законодательства Что делать ТВ.

На основании мирового соглашения организация-застройщик выплачивает физическому лицу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, а также затраты на съемную квартиру за период просрочки.

Как соотнести установленный договором размер штрафа со ставкой рефинансирования

Истица была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ею и было сделано, так и отказаться от его заключения.По указанным и иным мотивам в удовлетворении исковых требований было отказано.Рассмотренные выше примеры успешной и проигрышной аргументации по делам, связанным с микрозаймами, позволяют сделать следующие выводы.Наиболее высоки шансы заемщика снизить размер процентов по договору микрозайма в той ситуации, когда размер процентной ставки превышает предельное значение исходя из расчета Банка России. Если же процентная ставка не превышает предельное значение, заемщику следует обратить внимание суда на вопрос об обоснованности ставки.Аргументы о необходимости снижения процентной ставки на основании статьи 333 ГК РФ несостоятельны.

• прекращают вносить все регулярные платежи;
• регулярно, в соответствии с графиком, погашают только проценты, оставляя тело кредита на потом – когда появится возможность платить;
• погашают кредит как придется, по мере появления средств.

Ставка пени по налогам в 2021 году

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

В договорах купли-продажи и прочих соглашениях о взаимных обязательствах между организациями или физическими лицами могут быть прописаны иные условия подсчета штрафа, поэтому сервис не сможет выдать корректный результат.

Пени по НДС в 2021 году

В завершение напомним, что в 2021 году налоговикам было передано администрирование страховых взносов (кроме взносов на травматизм, которые как и прежде уплачиваются в ФСС). В связи с этим изменились КБК для оплаты страховых взносов. Здесь размещены актуальные КБК 2021 года.

Внимание! С 01.01.2021 согласно вступившему в действие ФЗ № 303 от 03.08.2021 ставка НДС повысилась с 18 до 20% (п.3 ст.164 НК РФ). Остались без изменения ставки 10% ( п.2 ст.164 НК РФ) и 0% ( п.1 ст.164 НК РФ). Чтобы правильно соотнести налоговую ставку к конкретной группе товаров ФНС дала свои рекомендации в Письме ФНС № СД-4-3/20667@ от 23.10.2021.

Заказчик требует оплатить штраф и пени за нарушение договора поставки

Добрый день, Михаил. Договор я прикрепил, топливо не поставили, т.к. на нефтебазе не было топлива. Мы уведомили по эл. почте заказчика, что можем поставить топливо позже, на это нам ответили, что они уже купили топливо и подготовят соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию, но вместо этого прислали претензию. Мы согласны поставить топливо и оплатить пени за просрочку, но платить штраф за ненадлежащее исполнение контракта отказываемся, т.к. в п.6.2 договора нет штрафа за просрочку поставки

ООО просрочило поставку топлива по договору, но не отказывается от поставки и от выплаты пени за просрочку поставки товара. Заказчик требует выплаты штрафа за ненадлежащее выполнение контракта и пени за просрочку поставки. При этом, заказчик приобрел продукцию у другого поставщика, не уведомив ООО с которым был заключен контракт. Также заказчик не хочет составить соглашение сторон о расторжении контракта по обоюдному согласию. Также заказчик отказывается от приема оставшегося товара мотивируя это ненадобностью и отсутствием средств для его оплаты, т.к. они были использованы для оплаты другому поставщику. Заказчик намерен подавать заявление в арбитраж.