Порядок рассмотрения росреестром частного определения на арбитражного управляющего

Содержание

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г

Так как ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем оно не может быть обжаловано.

Арбитражный управляющий Трубицын Олег Валерьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2015 по делу N А36-5694/2015 об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об ускорении сроков рассмотрения дела.

Полномочия Росреестра в отношении деятельности арбитражных управляющих или «Кто контролирует арбитражных управляющих? »

Возбуждение дела об административном правонарушении по поступившим материалам (б) также ограничено в связи с тем, что самые многочисленные податели жалоб, а именно, граждане и юридические лица, как отдельные конкурсные кредиторы предприятий-должников, надлежащими заявителями не являются. Не является поводом для возбуждения дела и получение сведений из средств массовой информации.

То есть, Росреестр осуществляет в отношении арбитражных управляющих отдельные установленные законом полномочия надзорного характера, но и в этом случае окончательное решение вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности остается за арбитражным судом, который рассматривает административные материалы, принимает по ним решение и назначает административное наказание.

Жалоба на управляющего в росреестр подается по месту рассмотрения дела о банкротстве

Поэтому лицам, имеющим право определения кандидатуры арбитражного управляющего, необходимо со всей ответственностью подходить к выбору такой кандидатуры, так как именно грамотный и ответственный арбитражный управляющий является гарантом достижения целей процедуры банкротства. С.А.Труфанова, главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области.

  • в жалобе выделяется адресная часть, мотивировочная (описательная) часть, а также резолютивная (просительная) часть;
  • в мотивировочной части нужно указывать конкретные действия арбитражного управляющего (с документальным подтверждением), нарушающие ту или иную конкретную норму законодательства о банкротстве либо других нормативно-правовых актов по банкротству;
  • в резолютивной части необходимо указывать только то, что находится в компетенции того или иного органа.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области

Для получения ключа доступа к информационному ресурсу необходимо направить запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 27.12.2011 №766. К запросу о предоставлении ключа доступа, представленном на бумажном носителе, арбитражному управляющему необходимо приложить надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

Рекомендуем прочесть:  Пенсионный возраст 80 лет какие документы нужны

Получать сведения из ЕГРП в электронном виде возможно через сервис портала государственных услуг Росреестра «Запрос к информационному ресурсу». Данный сервис предназначен для обеспечения возможности пользователям, владеющим ключом доступа, осуществлять просмотр сведений, содержащихся в ЕГРП, формирование электронного документа в виде выписки из ЕГРП, заверенной Федеральным информационным ресурсом.

Верховный суд разрешил арбитражным управляющим обжаловать частные определения судов

11 июля О.Догадин подал в суд заявление о погашении долга перед кредиторами и о прекращении производства по делу, а 12 июля суд по ходатайству должника принял обеспечительные меры и запретил финансовому управляющему проводить торги по реализации имущества, назначенные на 17 июля.

Москва. 17 августа. ИНТЕРФАКС — Верховный суд (ВС) РФ признал право арбитражного управляющего на обжалование частного определения суда, хотя Арбитражный процессуальный кодекс такой возможности не предусматривает. Восстановление нарушенных прав проходит через обжалование незаконного и необоснованного судебного акта, и лишение управляющего такой возможности ограничивает его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией, пояснил ВС в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

Рассмотрение дел в порядке надзора

Результат: Отменить с/а полностью и передать дело на новое рассмотрение. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2010 по делу № А45-11701/2010 и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области .

Результат: Оставить с/а без изменения, заявление (представление) без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2010 по делу № А07-22962/2009-Г-РМФ и постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, а заявление индивидуального предпринимателя Саликеева Рустема Фаритовича без удовлетворения.

Порядок рассмотрения фрс жалобы на конкурсного управляющего податель не является участником дела

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе Кречик С.В. и Коновалов В.А., ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального права, просят определение и постановление отменить и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ее податели ссылаются на то, что в силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ (далее — Закон) они являются кредиторами Общества, а статьей 60 Закона, устанавливающей порядок рассмотрения жалоб кредиторов, не предусмотрено исключений для каких-либо кредиторов в зависимости от их очереди. Податели жалобы также считают, что, поскольку на момент возбуждения дела о банкротстве Общества они уже не состояли с должником в трудовых отношениях, положения пункта 11 статьи 16 Закона применены к ним неправомерно.
Кречик С.В. и Коновалов В.А.
Содержание

Арбитражный управляющий — ключевая фигура на этапах процесса банкротства. Он является специалистом высокого уровня, который назначается арбитражным судом для проведения некоторых действий на всех процедурах признания финансовой несостоятельности должника.
На практике со стороны лиц, которые заинтересованы в деле, возникает много несогласий с действиями управляющего. Все спорные моменты урегулируются в судебном органе, куда от одного либо нескольких лиц подают заявления.

Арбитражный суд Красноярского края

Так, согласно первому подходу, поскольку объектом данного правонарушения являются отношения в области предпринимательской деятельности, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, оно не может быть малозначительным (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу № А33-11553/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2009 по делу № А72-8687/2009).

По доводу Управления о том, что действия управляющего в части привлечения специалиста ООО «ПромЭко» не отвечают признакам добросовестности и разумности, суд указал, что административным органом не заявлено достаточно доводов, не представлено достаточных доказательств нарушения арбитражным управляющим требований ст. 20.03 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Вместе с тем в действиях по неотражению в отчете сведений о привлеченных специалистах – ООО «ПромЭко» содержатся признаки объективной стороны правонарушения.

Порядок рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 27.09.2002 г. (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В своей деятельности управляющий руководствуется собственным аппаратом управления, который без контроля собственника и кредиторов, может серьёзно разрастись. Управляющий обращается к различным специалистам, поскольку сам является в первую очередь управляющим.

Особенности реестра арбитражных управляющих

Она вправе самостоятельно устанавливать дополнительные требования к квалификации, опыту работы и другим профессиональным характеристикам претендентов на вступление в ее ряды и требовать предъявления подтверждающих эти характеристики документов согласно установленным внутренним правилам.

Так, к области финансовой ответственности члена саморегулируемой организации специалистов-управленцев относятся своевременная и регулярная уплата установленных ее внутренними правилами членских взносов, в число которых входят платежи, связанные с формированием компенсационного фонда организации.

Сводный государственный реестр специалистов в области арбитражного управления

Если конкретный претендент удовлетворяет всем прописанным в законодательстве условиям и требованиям, установленным внутренними регламентами организации, он вправе подать заявление на внесение в список ее членов. Такое заявление, сопровождаемое всеми необходимыми документами, должно быть рассмотрено в 30-дневный срок. В результате на основании такого рассмотрения орган управления партнерства вынесет решение о принятии или непринятии претендента в число его членов.

  • наличие у управляющего высшего образования. При этом содержание упомянутой статьи не предусматривает конкретных требований к типу этого образования или оконченному специалистом образовательному учреждению;
  • наличие минимального стажа работы, дающего право деятельности в данной области. Определение необходимого минимального стажа, в свою очередь, включает 2 возможных варианта. Первый из них подразумевает, что арбитражный управляющий имеет не менее чем годичный стаж работы на управленческой должности и не менее полугода стажировался в качестве помощника действующего управляющего. Второй возможный вариант допускает, что конкретный претендент не менее 2-х лет проходил стажировку в качестве помощника действующего управленца. Таким образом, наличие в резюме кандидата одного их этих 2-х вариантов опыта работы делает его удовлетворяющим данному критерию. Вместе с тем законодательство дает некоммерческому объединению, на вхождение в которое претендует специалист, право установить более жесткие требования к стажу его работы как в отношении содержания деятельности, так и в части ее продолжительности;
  • наличие сданного экзамена, подтверждающего прохождение курса подготовки экспертов в области арбитражного управления. Такой экзамен должен послужить свидетельством достаточной степени усвоения теоретического материала, который потребуется претенденту в ходе его работы;
  • отсутствие наложенных на претендента взысканий, связанных с совершением им различного рода правонарушений. Чтобы оставить кандидатам, имеющим в своей биографии некоторые проблемы, шанс на работу в данной области, законодатель устанавливает четкие критерии того, какого рода взыскания могут стать препятствием к деятельности в качестве арбитражного управляющего. В частности, к числу таких взысканий относятся дисквалификация, явившаяся следствием совершенного административного правонарушения, лишение возможности занимать некоторые посты или практиковаться в некоторых видах деятельности вследствие совершенного преступления, а также судимость, наложенная за преступление, совершенное с умыслом. Все прочие виды взысканий, когда-либо налагавшихся на претендента, не влекут за собой правомочного отказа в праве заниматься деятельностью в области арбитражного управления.

Порядок рассмотрения росреестром частного определения на арбитражного управляющего

В своей жалобе управление Росреестра просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, при этом указывая на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела в части наличия правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению управления, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку предпринимателем допущены значительные нарушения при проведении конкурсного производства в деле о банкротстве.

28.12.2012 по установленному факту должностным лицом управления Росреестра в присутствии арбитражного управляющего Радского В.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 00842712 от 28.12.2012.

Арбитражный суд Саратовской области

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел заявление Управления Росреестра о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Любочко Е.М. Из материалов дела следует, что Любочко Е.М. исполняла возложенные на нее судом обязанности либо конкурсного либо финансового управляющего в соответствии с Определениями Арбитражного суда Саратовской области по нескольким арбитражным делам о банкротствах.

Материалами дела установлено, что Управлением Росреестра при рассмотрении поступившей жалобы начальника МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего, были выявлены нарушения законодательства о банкротстве. Управлением в отношении арбитражного управляющего Д.А. Антонова было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Управление в порядке, установленном законодательством РФ, обратилось в арбитражный суд. Материалы расследования содержат следующие сведения о нарушении конкурсным управляющим Антоновым Д.А. Закона о банкротстве: конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ( ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов должника, сообщение содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника; в протоколе собрания кредиторов ООО «ЖКХ г. Ершов» от 29.04.2016 указаны недостоверные сведения. Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения материалами дела доказана. Судом заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Антонов Д. А. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ в виде предупреждения.

Мария Викторовна
Отвечаем только на юридические вопросы. Задавайте или через формы или в комментариях. Совокупный опыт более 35 лет.
Оцените автора
ЗаконПравит — Консультируем по юридическим вопросам