Ндфл определение верховного суда соглашение сторон
В силу пункта 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 июля 2021 года подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение налоговой базы по НДФЛ (комментарий к кассационному определению Верховного Суда РФ от N 5-КГ17-99) (Ю
Суд удовлетворил требование физического лица о признании незаконным решения налогового органа и указал, что НК РФ не содержит нормы, предписывающей налогоплательщику определять налоговую базу по НДФЛ исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, приобретенного по договору дарения, стороны которого не являются взаимозависимыми лицами.
По результатам проверки физлица ИФНС России приняла решение о доначислении сумм налога НДФЛ и пени. При этом налоговики пришли к выводу, что налог подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости приобретенного в дар имущества.
Верховный суд разъяснил, надо ли начислять НДФЛ на «отступные», выплаченные при увольнении по соглашению сторон
Суды первой и кассационной инстанций согласились с чиновниками. Как отметили арбитры, пункт 3 статьи 217 НК РФ освобождает от уплаты НДФЛ только те компенсации, которые установлены действующим законодательством. А выплаты, предусмотренные трудовыми и коллективными договорами, в этой норме не упомянуты. Поэтому средства, выплаченные при увольнении работников в соответствии с соглашениями о расторжении трудовых договоров, не являются законодательно установленными выходными пособиями.
Распространяется ли эта норма на выплаты, предусмотренные при расторжении трудового договора по соглашению сторон? Инспекции на местах считают, что нет, не распространяется. С подобной проблемой столкнулась организация из Мурманской области.
Обзор судебной практики по налогу на доходы физических лиц за 2021 год
Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются такие операции, как реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Соответственно, в деятельности предпринимателя, реализовавшего обществу с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой» право аренды земельного участка (имущественное право), возник объект налогообложения НДС.
В соответствии пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 210 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Таким образом, предприниматель, задолженность которого перед рядом лиц, в результате реализации им обществу с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой» права аренды земельного участка, была погашена, получил доход от указанной операции в размере погашенной задолженности. Следовательно, в деятельности предпринимателя возник объект налогообложения НДФЛ.
Основанием для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС (статья 171 НК РФ) и по НДФЛ (статья 221 НК РФ), в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствующей части на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования предпринимателя подлежат оставлению без удовлетворения.
Комментарий:
Верховный суд Российской Федерации поддержал налоговый орган в том, что в деятельности индивидуального предпринимателя, реализовавшего право аренды земельного участка (имущественное право) ООО, возник объект налогообложения НДС, а все полученные доходы ИП по данной сделке являются объектом налогообложения НДФЛ.
Инспекция в рамках выездной проверки предпринимателя установила, что между ИП и ООО был заключен договор купли-продажи имущественных прав и обязанностей, по которому ООО приобретает имущественные права и обязанности арендатора земельного участка. При этом взаиморасчет между сторонами осуществлялся с помощью зачетов встречных однородных требований с привлечением третьих лиц, в том числе с использованием зачетных писем, а также перечисления денежных средств на расчетный счет.
Поскольку реализацию права аренды земельного участка и доход от данной сделки предприниматель не учел при исчислении НДС и НДФЛ, инспекция доначислила налоги, а также пени и штрафы. ИП, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Суды трех инстанций поддержали требования предпринимателя. Они указали, что возврат займа путем передачи имущественного права аренды земельного участка не облагается НДС и НДФЛ. В связи с этим суды трех инстанций признали доначисления необоснованными.
В результате инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Она ссылалась на то, что способы расчетов по договору купли-продажи имущественных прав не имеют правового значения для исчисления НДС и НДФЛ.
Позиция суда:
Обложение НДФЛ с выходного пособия при увольнении по соглашению сторон
- Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 по делу N 33-26760/2021;
- Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу N 33-47163/2021;
- Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2021 по делу N 33-17194/2021;
- Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2021 по делу N 33-3840/2021;
- Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2021 N 33-5979/2021;
- Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2021 по делу № 33-8807/2021.
- НК РФ, статья 3 определяет: «..2. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
НДФЛ с выплат по решению суда
Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению НДФЛ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).
Верховный суд высказался об НДФЛ со штрафов и неустоек
Гражданин с этим не согласился и обратился в районный суд с требованием признать незаконными действия страховщика в качестве налогового агента. Суд первой инстанции встал на сторону гражданина. Он указал, что неустойка и штраф представляют собой меру ответственности страховщика за нарушение прав потребителя и не связаны с доходом гражданина. В главе 23 Налогового кодекса РФ прямого указания об отнесении таких выплат к налогооблагаемым доходам не содержится. «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», говорится в обзоре. А компенсация морального вреда не относится к доходу гражданина в соответствии со ст. 41 и 209 НК РФ, указал суд.
Неустойки и штрафы, выплачиваемые страховщиками гражданам по закону о защите прав потребителей, облагаются подоходным налогом. Компенсация морального вреда налогообложению не подлежит. Такой вывод содержится в свежем обзоре судебной практики Верховного суда.
Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-19781 от Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Положения статей 164, 165, 178 Трудового кодекса и пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса не содержат каких-либо дополнительных требований для признания произведенной при увольнении выплаты компенсационной помимо того, что выплата должна быть предусмотрена положениями трудового договора. При этом законодатель при выплате работодателем компенсации не ограничил стороны трудового договора в размере выплаченной компенсации определив лишь предел не подлежащей обложению НДФЛ части.
При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Выходное пособие по соглашению сторон: компенсация или нет
Верховный Суд в отличие от Конституционного суда выплаты по соглашению сторон признает компенсационными выплатами. Так, в Определении ВС РФ от 20.12.2021 N 304-КГ16-12189 указано: «несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий». Судьи также отметили, что «выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами».
Первый звоночек, нарушивший спокойствие нескольких лет по данному вопросу, прозвенел в начале 2021 г. Тогда Конституционный Суд указал, что в статье 178 ТК РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть четвертая). При этом пункт 3 статьи 217 НК РФ предусматривает возможность освобождения от налогообложения всех видов компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не упоминая при этом выплаты, установленные коллективными договорами.
Верховный суд рассмотрел 19 спорных вопросов по НДФЛ
Таким образом, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.
Доплаты за разъездной характер работы рассчитывались в организации по нормативам, установленным в положении об оплате труда в зависимости от количества дней, проведенных работником в разъездах в течение месяца.
Выходное пособие по соглашению сторон: компенсация или нет
Следует отметить, до вышедшего Определения ВС РФ судебная практика по страховым взносам складывалась неоднозначно. Например, совсем недавно в Поволжском округе принято отрицательное решение по вопросу уплаты страховых взносов с сумм выходных пособий за период до 2021 г. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 N Ф06-14859/2021 по делу N А55-5101/2021). Указанное решение было вынесено до выхода Определения Верховного суда РФ от 20.12.2021 г., поэтому у организации еще есть возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
Таким образом, по мнению Конституционного суда РФ, повышенные гарантии работникам, установленные коллективным договором, а не действующим законодательством, не предусматривают повышенные гарантии в части налогообложения.
НДФЛ с выплат при расторжении трудового договора по соглашению сторон
У Вас же не будет указано в дополнительном соглашении, что так как у нее цвет глаз зеленый, значит ей следует установить выходное пособие. одним словом это соглашение. как доказать, что было принуждение в заключении и т.д.
— апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу № 11-4670; — апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу № 11-26636; — определение Санкт-петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. № 15619 по делу № 2-5550/10; — апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда от 3 сентября 2021 г. № 33-12993/2021 по делу № 2-2074/2021. Еще есть кассация питерская и вышка Коми: — Кассационное определение Санкт-петербургского городского суда от 27 октября 2021 г. № 33-16094/2021 по делу № 2-4653/11 — Определение Верховного суда Республики Коми по делу № 33-827/2021
Верховный суд России рассмотрел сложные вопросы НДФЛ
При этом глава 23 Кодекса не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Увольнение по соглашению сторон: расстаемся полюбовно
Для начала, давайте определим, чем увольнение по соглашению сторон принципиально отличается от увольнения по другим основаниям. Эти особенности как раз и объясняют, почему работодатели и работники в определенных ситуациях предпочитают разойтись, оформив соглашение.
Расчет и выплата заработной платы за отработанные дни и компенсации за неиспользованный отпуск (удержание за отпуск, использованный авансом) при увольнении по соглашению сторон ничем не отличаются от аналогичных выплат при увольнении по другим основаниям. Поэтому более подробно остановимся на «специфической» выплате – денежной компенсации в виде выходного пособия.
Компенсация по соглашению сторон страховые взносы
Вы достигли соглашения со своим руководителем и увольняетесь. Если ничего сверх стандартных выплат вам не причитается, вы получите в расчет как минимум следующие суммы, если у вас именно увольнение по соглашению сторон без выплаты компенсации:
В конце 2021 года схожую позицию занял и Арбитражный суд Северо-Западного округа (Постановление от 27 октября 2021 г. по делу N А42-7562/2021). Суд постановил, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, не облагаются НДФЛ, если они установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления. В настоящем деле установлено, что спорные выплаты были предусмотрены в дополнительных соглашениях о расторжении трудового договора. Соответственно, такие выплаты не являются выходным пособием, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, следовательно, подлежат обложению НДФЛ1.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от N 307-КГ16-19781 по делу N А42-7562
по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» (далее — общество) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее — инспекция, налоговый орган) составлен акт от 12.01.2021 и принято решение от 24.02.2021 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по делу N А42-7562/2021 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании не действительным в части решения от 24.02.2021 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В заседании приняли участие представители:
от публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» — Храменок А.Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области — Катронова И.Н., Матвиенко А.А., Черненко Н.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
