Как всегда советую и консультирую Вас я — Елена Троскина. Раскрываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт более 10 лет, это и дает возможность давать верные ответы, на то, что может быть необходимо в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — 12 января 2021 года верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-кг16-27.. Если в Вашем городе нет профессионалов своего дела, можете написать свой вопрос, по мере обработки отвечу всем. Или еще лучше будет спросить в комментах у постоянных читателей/посетителей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом и возможно знают иные способы его решения.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент прочтения, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Верховный суд говорит, что указы президента не поменяли Гражданский кодекс и сохранились лишь две категории дат, позволяющие отсрочить исполнение договора, – выходные и праздничные, объявленные в указах главы государства нерабочими дни к ним не относятся, объясняет Станислав Данилов из коллегии адвокатов «Pen & Paper».
Лицо не может быть привлечено к ответственности за распространение заведомо ложной информации о пандемии COVID-19, если это действие совершено до 1 апреля 2021 г., когда вступили в силу соответствующие поправки в Уголовный кодекс (УК), разъяснил Верховный суд. Если же распространение заведомо ложной информации было начато до 1 апреля и продолжалось после, то уголовно наказуемыми могут быть признаны только те действия, которые были совершены после 1 апреля. При этом обязательным условием для привлечения к ответственности является наступление общественно опасных последствий, состоящих в причинной связи с такими действиями, следует из разъяснений суда.
Самоизоляция – еще не карантин
Суть позиции Верховного суда России заключается в том, что судам необходимо в каждом конкретном случае выяснять – существовали ли в условиях специального ограничительного правового режима обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств, говорит Армен Джагарян из «Муранов, Черняков и партнеры». При этом бремя доказывания наличия таких обстоятельств ложится на должника. Такая позиция исходит из особенностей самого ограничительного режима нерабочих дней, который носит дифференцированный (в частности, по видам деятельности и территориям) характер.
Когда им выплачивали положенное по закону, никто не думал, что через три месяца и даже год эти решения отменят, а компенсацию потребуют обратно. Один только соцстрах затеял тысячи таких пересмотров и успел выиграть сотни дел.
Но это и не значит, что позиция судебной коллегии Верховного суда вообще никак не влияет на исход дел. На самом деле влияет. Если знать об этой позиции и заручиться поддержкой опытного юриста, будет проще добиться справедливости.
Зачем мне нужно это знать? Я не собираюсь судиться.
В рубрике «Изумительные истории» мы часто рассказываем про резонансные решения Верховного суда. Они влияют на решения по конкретным делам и позицию местных судов в будущем. Местные суды изучают эти определения и обзоры и могут принимать их во внимание. Но могут и не принимать.
На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с возникновением задолженности на данной стадии процесса судом не исследуются.
Ответ: Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
IV. Вопросы применения уголовного законодательства
Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Некоторые категории граждан, например, инвалиды, имеют право получать лекарства от государства в рамках социальной помощи. Нередко в аптеках нет нужных препаратов для бесплатного отпуска, и больным приходится покупать их за свои деньги. Так поступила инвалид первой группы Марина Мушаллаева*, которая не смогла получить противоопухолевый препарат гефитиниб в филиале «Губернских аптек» в Лесосибирске Красноярского края. Она дважды предъявляла рецепт от 31 августа 2021 года, но ей отвечали, что лекарства нет. В итоге 22 сентября женщина купила лекарство самостоятельно за 95 550 руб. В этот же день, когда Мушаллаева получала направление на консультацию в Красноярск, она узнала, что аптека написала письмо в «Лесосибирскую межрайонную больницу» с просьбой отозвать рецепт, потому что контракт на этот препарат кончился (больные получили весь запас). Однако спустя неделю инвалид смогла получить в «Губернских аптеках» такое же лекарство по новому рецепту.
Когда Мушаллаева узнала о просьбе аптеки отозвать рецепт, она решила взыскать с нее стоимость самостоятельно купленного средства. Ведь учреждение обязано было обеспечить ее необходимыми препаратами по закону. Первая инстанция с этим согласилась. Райсуд указал, что в случае отсутствия лекарства аптека должна была отпустить аналог или организовать отсроченное обслуживание (п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. 29 декабря 2021 года). Другого мнения оказался Красноярский краевой суд, который отменил решение о взыскании убытков. По закону аптека не обязана выплачивать компенсацию льготнику, который покупает лекарство за свой счет, объяснила апелляция. Она не нашла вины за «Губернскими аптеками»: учреждение выдало весь запас препарата другим получателям, а значит, добросовестно выполнило госконтракт.
С этим не согласился Верховный суд, который отменил апелляционный акт. Если человек не смог получить бесплатное лекарство по вине аптеки и вынужден был потратиться, он может получить от нее возмещение, указала «тройка» ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой. Аптека, в которой кончились «социальные» запасы препарата, должна была предпринять меры, а не просить отозвать рецепт, потому что средства уже нет, говорится в определении 53-КГ17-32. http://vsrf.ru/stor_pdf.php? >
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пронина Игоря Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 января 2021 года, которым отменено решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2021 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Пронина И.А. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации территориального отделения в г. Североморске Мурманской области от 31 мая 2021 года N 1/2/12-18 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Верховный Суд РФ
Сегодня ВККС рассмотрела и заявление жены умершего зампреда Верховного суда Чеченской республики Асламбека Висаитова. Она просил признать, что его смерть связана с исполнением служебных обязанностей. Судья скоропостижно скончался, когда в очередной раз вернулся домой после работы. ВККС удовлетворила просьбу супруги умершего. https://pravo.ru/story/218063/?desc_tv_1=
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 февраля 2021 г. иск удовлетворен, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Дахивник О.И. с учетом членов ее семьи – Дахивника И.В. и Шугая Д.Д. – на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не более кв. м, расположенное в пределах г.
Определение ВС РФ от N 305-КГ16-16511
При взыскании с меня 50% пенсии, что составляет 2455,58 рублей, у меня не остается денежных средств на мое существование, проживание, лечение, питание и т.д. Эта сумма ниже уровня прожиточного минимума в РФ в 2021 года.
Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат» Ольга Савостьянова считает, что в целом можно сделать вывод, что статистика Верховного Суда РФ по сравнению с прошлым годом в процентном соотношении не особенно изменилась и говорить о тенденциях по какому-то аспекту статистики преждевременно.
Говоря об эффективности рассмотрения дел в кассационной инстанции Верховного Суда РФ этого года, она заметила, что такой незначительный процент истребованных дел и удовлетворенных жалоб сам по себе говорит о низкой эффективности этой инстанции.
Апелляционное производство
За первое полугодие 2021 г. в апелляционном порядке в суд поступило 54 жалобы. Почти все они – 49 жалоб – были рассмотрены. Удовлетворительным решением окончилось только 8 дел, причем 7 из них – с вынесением нового решения.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Статья 27
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Статья 13
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
