Ип и это же физлицом

Образец доверенности от ИП на физ лицо на ведение дел

Специальный документ оформляется для видов деятельности, имеющих однородный характер, которые регулярно повторяются. Генеральная доверенность, или общая, как её называют многие нотариусы, разрешает совершать все юридические действия, в том числе имущественные от имени доверителя.

В зависимости от норм правовых актов, для передачи полномочий одним физическим лицом другому применяется доверенность, оформленная в произвольной или унифицированной форме, заверенная нотариально, или удостоверенная подписью доверителя.

Физ лицо и ип одно и то же лицо договор аренды

Отличий в договоре аренды между ООО и физлицом и ИП с физлицом нет, в документе указываются те же данные. Договор аренды между физическими лицами в ряде случаев может быть заключен и в устной форме. Я была уверена, что, физ. лицо и статус ИП это разные вещи, и раз договор на аренду ТС заключен между физ. лицом и предприятием, то это никак не отразится на налогообложении ИП.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя договора аренды не относится к прямому нарушению, но отсутствие соглашения на передачу А сдает его арендаторам как ИП Петров П. П. При этом никаких доп. договоров между физ. лицом Петровым П. П. и ИП Петров П. П. нет. Те же действия будут справедливы и в обратном случае. Большой разницы в процедуре оформления аренды между случаем с физ и юр лицами и случаем с двумя юридическим лицами нет. Налоги при заключении с физическим лицом договора аренды транспортного средства с экипажем. Договор аренды помещения между физическим лицом и организацией. Может быть здесь ответы по теме. яндекс договор на аренду нежилого здания с физ.лицом. Чтобы договор составить правильно, и с первого раза, придется изучить те важные пункты, которыми он должен обладать: Дата и место заключения договора Образец договора купли-продажи права аренды помещения. Статус ИП неразрывно связан с физическим лицом.

ИП — физическое или юридическое лицо? Является ли ИП юридическим лицом

Другое важное отличие относится к размеру штрафов, который неизбежно случаются из-за за ошибок в ведении и официальном оформлении документов предпринимательской деятельности. Штрафы за такие нарушения, вольные или невольные, бывают весьма солидными. Штрафные санкции для юридических лиц на порядок больше, чем для лиц физических, к которым в данном вопросе относится ИП.

Предприниматель сохраняет свой статус в случае официального прекращения деятельности. Таким образом, он должен постоянно платить взносы в ПФ (Пенсионный фонд) независимо от наличия доходов, в то время как юридическое лицо в отсутствие деятельности и доходов имеет право уволить весь штат сотрудников или отправить в неоплачиваемые отпуска (и не платить никаких взносов).

Правомерно ли заключение договора займа между ИП и им же как физлицом

ИП на УСН (доходы -расходы) заключило Договор займа с физ.лицом ( самим собой же).
т.е Иванов Иван Иванович-Заимодавец и ИП Иванов Иван Иванович-Заемщик. Насколько правомерно заключение такого Договора в принципе?
Кроме того , меня смущает название- Договор займа (беспроцентного) учредителя.
Несмотря на то, что Договор уже заключен и займ получен, меня это смущает и хочется понять- правомерно ли было заключение такого Договора.

100sh, Сэр, вы лично, слабо разбираетесь в юридических тонкостях и ещё даёте советы. Я, как ЕДИНСТВЕННЫЙ учредитель ООО, заключил с самим собой, как с физическим лицом «Трудовой договор» о приёме себя на работу руководителем созданного мною же ООО, выступая с одной стороны, как представитель юридического лица — ООО и с другой стороны — как физическое лицо. Налоговая не имеет НИКАКИХ претензий. Во-первых, имеются несколько Писем от Минфина, от Рсофинмониторинга и т.п. о ЛЕГИТИМНОСТИ и даже о НЕОБХОДИМОСТИ такого договора, чтобы ПРАВИЛЬНО учитывать зарплату, налоги и другие начисления, перечисления НДФЛ, ПФР, ФСС и т.п. Да, вначале были споры и неразбериха в таких ситуациях, но теперь урегулировали и УТВЕРДИЛИ, что при приёме СЕБЯ же на руководящую должность, учредитель, если он единственный, принимает себя на работу от имени юрлица, выступая со второй стороны физлицом. «Трудовой договор» в таком случае он подписывает своими двумя подписями от имени юрлица от имени своего же физлица. И договор должен быть №1. Потом УЧРЕДИТЕЛЬ, на основании Тр. Дог №1 издаёт ПРИКАЗ№1, о чём отмечено в Тр. Дог №1, и в Приказе №1 отмечается, что Учредитель издаёт Приказ №1 и назначает себя же (это отмечено и в Уставе ООО) Генеральным директором учреждённой им же ООО. И в этом же приказе отмечает, что все последующие Приказы по ООО издаёт Ген директор, вступивший в должность. Но до последних писем была проблема, в том числе и с зарплатой руководителя, а теперь это устранено, и зарплата назначается, отчисления осуществляются и ДИВИДЕНДЫ учредителю выплачиваются. Знать это надо. Так что поищите писма от вышестоящих не пудрите людям мозги. То же самое и с ИП, которые заключили договоры займов у себя же. Не зная броду.

ИП — это физическое лицо или юридическое

Двоечники! Ст. 2,4 КоАП \»Административная ответственность должностных лиц\» \»Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. \»

Ответственность за нарушение порядка приема на работу иностранцев была ужесточена с 9 ноября 2021 г. Если ранее сумма штрафа, налагаемого на организацию за привлечение иностранных работников при отсутствии у них разрешения на работу, составляла от 100 до 3000 МРОТ (от 1000 до 30 000 руб.), то теперь на организацию может быть наложен штраф от 2500 до 8000 МРОТ (от 250 000 до 800 000 руб.). Вместо штрафа может быть приостановлена деятельность организации на срок до 90 суток (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ). Для предпринимателей в такой ситуации устанавливается штраф в размере от 250 до 500 МРОТ (от 25 000 до 50 000 руб.). Такая же ответственность устанавливается и при отсутствии у организации или индивидуального предпринимателя разрешения на привлечение иностранных работников. А с 15 января 2021 г. вступила в силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неуведомление ФМС России, налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранца, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. На организацию, совершившую данное правонарушение, налагается штраф от 4000 до 8000 МРОТ (т.е. от 400 000 до 800 000 руб.), вместо штрафа возможно административное приостановление деятельности организации на срок до 90 суток. А на предпринимателя может быть наложен штраф от 350 до 500 МРОТ (т.е. от 35 000 до 50 000 руб.). При нарушении допустимой численности работников в определенных сферах деятельности к административной ответственности привлекаются как работодатель, так и работник. В соответствии с п. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом ограничений в отношении иностранных граждан влечет наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 450 до 500 МРОТ (от 45 000 до 50 000 руб.), а на организации — от 8000 до 10 000 МРОТ (от 800 000 до 1 000 000 руб.) либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Для иностранных работников штраф устанавливается в размере от 20 до 50 МРОТ (от 2021 до 5000 руб.) с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Ип это физ лицо или юр лицо

В данном случае, задаваясь вопросом – ИП – это юр. лицо или же обычное физ. лицо? – нужно исходить именно из формы бизнеса, который ведет гражданин. При разрешении судебных споров, заполнении документов, подачи отчетностей от ООО он будет являться юридическим, а от ИП – физическим лицом.

• ограниченность видов деятельности (лицензия), к примеру, первый не может заниматься как розничной, так и оптовой реализацией спиртных напитков, лекарственных препаратов и т.д.;
• требуется личное участие физического лица, представлять интересы ИП никто не вправе.

Проведение взаимозачета по договорам, между ООО и физлицом, между ООО и ИП (этим же физлицом)

Вся выручка индивидуального предпринимателя, которую он получает от своей деятельности, является его личными средствами, в том числе и наличные деньги. Ими он может распоряжаться по своему усмотрению, посколькуиндивидуальный предприниматель не является юридическим лицом и его имущество юридически не разграничено (п. 1 ст. 23, ст. 24, п. 1 ст. 861 ГК РФ).

В таком случае Вы вправе провести взаимозачет встречных обязательств. При этом у ИП на момент проведения взаимозачета возникает налогооблагаемый доход по УСН в размере стоимости оказанных им услуг аренды, задолженность по которым погашается путем взаимозачета.

Индивидуальный предприниматель – это юридическое или физическое лицо

Еще одно отличие состоит в том, что при создании компании необходимо вносить вклад в уставник. При открытии предпринимательства этого не требуется. Кроме того, ИП может работать без расчетного счета, а процедура регистрации упрощена и сокращена до 3 рабочих дней – при этом не нужно разрабатывать учредительную документацию, достаточно паспорта, заявления и квитанции по оплате пошлины. Однако это все незначительные нюансы, между тем, существует еще одно весомое преимущество предпринимательства, оно же различие между ИП и юрлицом. Речь идет о распоряжении полученными доходами. Чтобы пользоваться средствами, предпринимателю не нужно платить дополнительные налоги и подтверждать целевое использование. А учредитель организации должен провести снятие денег как получение дивидендов с обязательной уплатой НДФЛ с суммы.

Мы уже выяснили ответ на вопрос: Предприниматель – это физическое или юридическое лицо? Ответ не может однозначным, но по своим признакам ИП скорее является физлицом. Какой статус наиболее выгоден для открытия бизнеса? Чтобы сделать правильный выбор, необходимо взвесить множество факторов. Прежде всего, уточните перечень ОКВЭД, которые вы планируете осуществлять. Далее продумайте, готовы ли делить полномочия с другими учредителями и приемлемо ли для вас требование о полной имущественной ответственности по обязательствам (стат. 24 ГК).

Может ли ИП работать без расчётного счёта, используя личный счёт физлица

• проблемы с банками контрагентов, которые откажутся переводить оплату на счет физлица;
• претензии своего банка по закону № 115-ФЗ об отмывании доходов;
• претензии от контрагентов, которые, переводя деньги «обычному» физлицу, становятся налоговыми агентами;
• инструкцию ЦБ № 153-И, по которой банки не должны принимать оплату от предпринимательской деятельности на обычный счет. На эту инструкцию даже может быть ссылка в договоре на открытие личного счета.

2.3. Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы.

Как уступить долг перед ООО на ИП того же

Физическое лицо должно ООО по договору займа, ООО должно ИП того же физического лица по договору оказания услуг. Каким образом можно оформить передачу долга или выполнение работ в счет долга на ИП, учитывая что на момент заключение договора займа, ИП не существовало.

Физическое лицо должно ООО по договору займа, ООО должно ИП того же физического лица по договору оказания услуг. Каким образом можно оформить передачу долга или выполнение работ в счет долга на ИП, учитывая что на момент заключение договора займа, ИП не существовало.

Ип это физ лицо

Следовательно, ответ на рассматриваемый вопрос будет носить неоднозначный характер, так как исходя из вышеперечисленных заключений, ИП не является исключительно юридическим лицом. Не стоит заниматься поиском конкретики в ходе решения этого вопроса, поскольку данный подход не является корректным и сопровождается сложностями. Стоит принять во внимание схожие признаки, которые имеют юридические лица и ИП.

Для начала разберемся, а чем отличается наш новый Петр Сергеевич от себя прежнего? Был физлицом — им и остался. Только раньше он не мог продавать в своем магазине товары, предлагать услуги такси, сапожничать, ремонтировать квартиры и делать еще много чего на коммерческой основе. Это была бы незаконная предпринимательская деятельность.

Ип и это же физлицом

Во всем этом есть смысл. Налоговой в случае чего проще блокирнуть расчетный счет и отследить движение средств по нему, чем блокировать счет физлица — они это без решения суда и сделать кажись не смогут, а потом смотреть историю платежей и решать, где бизнес, а где водку покупали для себя.

Так что не ерепеньтись. Хотите бизнесом заниматься — учитывайте особенности его ведения в РФ. Хотите судиться с банками, ЦБ и прочими организациями — судитесь. тоже, в приницпе, неплохой бизнес может получиться.

Ип и это же физлицом

Таким образом, ИП – это никакое не юридического лицо, а физическое, то есть зарегистрирован определенный статус конкретного человека. Любой гражданин может стать ИП и осуществлять предпринимательскую деятельность. Ему для это не надо иметь офис, как это требуется для организации (юридического лица). ИП регистрируется на свое имя и по своему месту жительства.

Индивидуальный предприниматель – это физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Прежде в законодательных актах Российской Федерации использовались эквивалентные понятия – «предприниматель без образования юридического лица» (ПБОЮЛ), «частный предприниматель», которые в настоящий момент последовательно заменены на термин «индивидуальный предприниматель».

ТЕМА: Поручительство ИП и его же как физлица

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А,
судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договоров поручительства и договоров о залоге незаключенными,
по апелляционной жалобе истца Ц.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка, судебная коллегия

обращаясь в суд, Ц. просил признать незаключенными договоры поручительства и договоры залога имущества от 28 августа 2021 года.
Требования основаны на том, что. года между Ц. (как физическим лицом и индивидуальным предпринимателем) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее — Банк) заключены два договора поручительства N. по условиям которых истец принял на себя обязательства солидарно с заемщиком ООО «ВИЗОР» отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение последним обязательств по кредитному соглашению. Также между Ц. и Банком в этот же день заключены два договора о залоге N. по условиям которых в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых по кредитному соглашению, истец предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество — 2 трактора ТТ-4, колесный трактор МТЗ, КАМАЗ 4310 и грузовой прицеп. В приложении к договорам залога приведено две оценки указанного имущества — рыночная и залоговая. Однако какой именно показатель является оценкой заложенного имущества неясно. Наличие в договорах залога двух разных оценок свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенное условие договоров, что влечет признание их незаключенными. По одному договору поручительства Банк принял поручительство физического лица, по другому — индивидуального предпринимателя. Фактически же был заключен один и тот же договор, и его стороны не пришли к соглашению какое именно поручительство Банк желает принять — связанное с предпринимательской деятельностью и не связанное с ней.
В суд первой инстанции Ц. не явился.
Представитель Банка в суд не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
Районный суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ц. просит его отменить. Указывает, что из содержания договоров залога невозможно установить ту оценку, о которой стороны договорились как о существенном условии договора. Из буквального прочтения текста договора нельзя сделать вывод, что рыночная стоимость, указанная в договоре, определена сторонами информационно или для сравнения, и она не имеет никакого иного значения. Доводы истца в части незаключенности договоров поручительства не были оценены судом.
Истец Ц., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.
Представитель Банка Т. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что. года между Ц. (как физическим лицом и индивидуальным предпринимателем) и Банком заключены два договора поручительства N. по условиям которых истец принял на себя обязательства солидарно с заемщиком ООО «ВИЗОР» отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение последним обязательств по кредитному соглашению.
В этот же день между Ц. и Банком заключены два договора о залоге N. по условиям которых в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых по кредитному соглашению, истец предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Обращаясь в суд, Ц. ссылался на то, что в приложении N. к договорам залога указаны два показателя стоимости заложенного имущества — рыночная и залоговая, что, по его мнению, свидетельствует о незаключенности оспариваемых договоров.
Вместе с тем указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В пункте 1.4 договоров залога N. сторонами определена залоговая стоимость имущества, которая составляет. руб. и. руб. соответственно.
В приложениях N. к договорам указаны наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя и оценка имущества.
В столбце «стоимость» приведено значение рыночной и залоговой стоимости имущества. Указание в приложении данных показателей не свидетельствует о том, что стороны при заключении договора не пришли к соглашению о цене заложенного имущества. В правоотношениях сторон отсутствовала какая-либо неопределенность относительно залоговой стоимости имущества.
Условия договоров указывают на то, что именно залоговая стоимость является той оценкой заложенного имущества, которую стороны по соглашению между собой дали предмету залога.
При указанных обстоятельствах такое условие договоров как оценка стоимости предмета залога следует признать согласованным, а довод истца о незаключенности спорных договоров — безосновательным.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, то заключение такого договора как физическим лицом, так и лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, требованиям закона не противоречит.
Не заслуживают внимания доводы истца о том, что заключение двух договоров поручительства свидетельствует о том, что стороны не смогли определить, какое поручительство Банк желает принять — связанное с предпринимательской деятельностью Ц. или не связанное с ним, и не согласовали объем ответственности поручителя.
Заключая договоры поручительства, Ц. одновременно вступил в правоотношения с Банком в качестве гражданина и индивидуального предпринимателя, и выразил волеизъявление принять на себя ответственность отвечать по обязательствам заемщика всем принадлежащим ему как физическому лицу и индивидуальному предпринимателю имуществом.
Сам факт заключения двух договоров не может свидетельствовать о том, что при подписании каждого из них стороны не определили его существенные условия. Напротив, из дела видно, что договоры поручительства заключены сторонами в установленном законом порядке, содержат существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручается Ц. и по каким непосредственно обязательствам, как того требует ст. 361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 ГК РФ; вид ответственности поручителей с учетом правил п. 1 ст. 362 ГК РФ; срок поручительства, как установлено п. 4 ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых договоров поручительства незаключенными.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению.
При рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

Ип и это же физлицом

Во-первых, из определения ИП уже видно, что это физическое лицо, которое отвечает по своим обязательствам самостоятельно. То есть, все возлагается на определенного человека, что не скажешь о юридическом лице, где всю ответственность несет фирма. Путаница происходит из-за того, что ИП имеет атрибуты как и у юридического лица, а именно, печать, расчетный счет и др.

Определенная неразбериха также возникает при использовании программных продуктов для ведения бухгалтерии. Программа 1С ИП (физическое или юридическое лицо) не определяет. При вводе предпринимателя как предприятие, возникает ошибка, а ввод ИНН ИП также не позволяет завершить формирование базы. Программный продукт реагирует только на ИНН гражданина.