Для обслуживания жилого дома

Содержание

На вопрос отвечает юрист

Минимальное количество земли, которое может у нее остаться после дарения – это 15 «соток» (поскольку участок ей уже предоставлен). Однако в случае дарения вам 12 «соток» у вашей матери останется только 13 «соток», что меньше минимального размера участка, выделяемого под строительство дома.

Вам же может быть предоставлен участок меньше минимального размера, т.е. меньше 15 «соток». Для этого в своем заявлении в исполком вы должны попросить предоставить вам участок меньше минимального размера, установленного ст. 36 КОЗ, а именно — 10 «соток». Вам не вправе отказать. Если в исполкоме будут возражать — жалуйтесь в облисполком.

Земля для обслуживания жилого дома что это

Установление границ земельного участка на местности производится в присутствии заинтересованного лица, которому предоставлен этот участок, землепользователя земельного участка, из земель которого изъят данный участок, и при необходимости — смежных землепользователей, оформляется актом об ознакомлении заинтересованных сторон с установленными границами на местности и подписывается указанными лицами и представителем организации по землеустройству либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы по установлению границ земельного участка на местности, в момент осуществления этих работ. В соответствии с абзацем 1 статьи 45 Закона Республики Беларусь от 22 июля 2021 г.

Он подразумевает под собой разрешение на проведение будущих строительных работ. Для этой процедуры необходимо, чтобы органы архитектуры и градостроения должны уточнить все размеры местности, при этом должна осуществиться разбивка габаритов вашего земельного участка. Только после оформления всех этих документов можно будет смело приступать к строительству вашего дома. В первой части статьи мы разобрались, какие документы нужны для строительства, однако некоторых также интересует вопрос о документах для перепланировки в квартире.

Обслуживание жилого дома

12. В многоквартирном доме на 1 этаже расположены офисы, от застройщика в доме было установлено 2 индивидуальных тепловых пункта, один на отопление жилых помещений, второй-то отопление нежилых помещений. Кто должен производить обслуживание и оплату итп, к примеру опрессовку.

9.1. Промывка, опрессовка, регулировка и наладка систем центрального отопления относится к содержанию общего имущества. Такие работы как «Осмотр, мытье и протирка задвижек вентилей и кранов на системах теплоснабжения» также фактически включены в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, являясь частью работ по промывке и опрессовке систем центрального отопления (раздел III перечня обязательных работ и услуг).

Земля для обслуживания частного дома

Поскольку дополнительной информации не поступило приведу общие нормы. Нужно учитывать, что органы местного самоуправления наделены полномочиями утверждать в каждом муниципальном образовании свои правила землепользования и застройки. Приведенные ниже нормы носят рекомендательный характер:

7.1. В районах усадебной и садово- дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы — в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома — 3; до хозяйственных построек — 1.

Чтоб не быть — тунеядцем — регистрируем ЛПХ

собственности на посевы, посадки сельскохозяйственных культур и древесно-кустарниковой растительности (насаждений) или насаждений травянистых многолетних растений, на произведенную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации;

Личное подсобное хозяйство граждан – форма хозяйственно-трудовой деятельности граждан по производству сельскохозяйственной продукции, основанная на использовании земельных участков, предоставленных для этих целей в соответствии с законодательством Республики Беларусь об охране и использовании земель.

Регслужба отказывает в регистрации права собственности на земельный участок (ПНВ) в упрощённом порядке со ссылкой на ст. 25.2 Закона 122-ФЗ, мол нет в законе такой цели использования земли, как эксплуатация жилого дома.

Чтобы использовать земельный участок по назначению, не характерному для данной территориальной зоны (например, для строительства продуктового магазина в зоне жилой застройки), нужно получить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Эта процедура включает этап прохождения публичных слушаний.

Для обслуживания жилого дома

ЗК РФ, законодатель определил его, прежде всего, как объект земельных отношений, а потом уже как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.В то же время в оспариваемых прокурором нормах Закона Амурской области в статье 1 дается понятие земельного участка не как самостоятельного объекта земельных отношений, а как основание (случай) возможного его бесплатного предоставления в собственность граждан.Именно для реализации целей указанного Закона и было предусмотрено оспариваемое понятие «земельного участка для обслуживания жилого дома».В силу части 2 ст.
Земля для обслуживания частного дома ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права, т.е.

Нужно учитывать, что органы местного самоуправления наделены полномочиями утверждать в каждом муниципальном образовании свои правила землепользования и застройки.
Приведенные ниже нормы носят рекомендательный характер: Для городских и сельских поселений: 7.1.

Для обслуживания жилого дома

Безвозмездное предоставление земельных участков Причем, как указал ФАС ДВО в постановлении от 11.10.2021 N Ф03-А51/04-1/2742, отсутствие норм отвода земель для конкретных видов деятельности не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника недвижимости о приватизации земельного участка в порядке ст.

Рекомендуем прочесть:  Может ли организация оплатить патент за иностранного работника

В районах усадебной и садово- дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы — в соответствии с 8.6 настоящих норм.

Земли для обслуживания жилого дома

Каждый месяц мы достаем из почтового ящика квитанцию за квартиру и жилищно-коммунальные услуги и привычно отправляемся ее оплачивать. Но мало кто представляет, за что именно нам выставляется счет. Какие именно услуги по обслуживанию дома должны получать за свои «кровные» жильцы многоэтажек, попробовал разобраться наш корреспондент.

Здравствуйте.У нас с братом имеется в равных долях дом,полученный в наследство.Есть земля для обслуживания дома оформлена тоже в равных долях в собственности.Помимо этого есть придомовой участок для 15.12.2021

Разъяснения по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка

Все гениальное просто. Как отмечал один товарищ на форуме, схемы отработаны . Схема как видно добралась и до нас.Поскольку в кадастре нет разрешенного вида использования «для обслуживания жилого дома», ваш участок, если не переведен в ИЖС ,сразу подпадает под статус «земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования» и это дает право Инвестору планировать на вашем участке все, что ему вздумается (и по закону он прав). Ему, после того как он напланировал, остается только выкупить ваш участок. А если у вас ИЖС, то тогда извините .Решение собственника ,о том что на этом участке будет то что на нем сейчас есть, подтвержденное соответствующими документами, и до свидания планы.И потом если у вас «для обслуживания жилого дома» и вы планируете не продавать инвестору свою землю ,то что -то построить и реконструировать вам уже администрация с марта 2021г. не даст.(дачная амнистия закончилась)Поскольку если у вас «для обслуживания жилого дома» то в 200% случаев есть ограничение ,»в соответствии с эскизом Восточной Перловки и без права дополнительного строительства». Поскольку идет ссылка на эскиз 2021г.,то после утверждения Проекта планировки и межевания и новой карты градостроительного зонирования ,этим эскизом станет Проект планировки Восточная Перловка. И что там по Проекту на месте вашего дома? Сможете рассмотреть сами.

Важно: участок должен быть не менее 500 кв.м (5-ть соток) . И на нем не должен стоять 4-х этажный дом (в подсчете этажей считаются все этажи выше 1.8 метра, т.е. у вас подвал — 2 м — это этаж , у вас чердак или мансарда при пересечении наклонной плоскости и потолка — 2 метра, это этаж.
Получили отказ? Или приостановку регистрации? Сразу в суд . Обращайтесь в ТОС — поможем составить исковое заявление. Спешите, поскольку если не сделаете, Инвестор вам не даст шансов.

Земля для обслуживания жилого дома что это

Тема реализации жилищных прав при сносе жилого дома в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд либо в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания является актуальной как для жителей г.Минска, так и для жителей иных населенных пунктов Республики Беларусь. Необходимо знать, в связи с чем жилой дом или квартира в многоквартирном или блокированном жилом доме подлежит сносу, от этого зависит, какую норму права следует применить.

В свердловской области часто можно видеть в продаже земельные участки с сельскохозяйственной категорией земли и разрешенными видами использования под дачное строительство, под садоводство (СНТ), под личное подсобное хозяйство (ЛПХ), крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ), под сельскохозяйственное производство.

Для обслуживания жилого дома

Обратимся снова к действующему нормативному документу и посмотрим на Приложение 4 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 26.12. № 05-14-535/2.

Любое здание со временем приходит в негодность. Выходят из строя коммуникации, ветшает отделка стен, кровля начинает пропускать влагу. Чтобы дом не утрачивал своих изначальных характеристик, его необходимо регулярно обслуживать и ремонтировать.

Предусмотренные Законом особенности государственного кадастрового учета земельных участков и государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерациидля ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, могут применяться в том числе в отношении земельных участков, предоставленных гражданам на праве пожизненного наследуемого владения и полученных наследниками в порядке наследования. 2.

Принятые вопреки данному запрету, т.е. с нарушением компетенции, акты субъектов Российской Федерации применению не подлежат, а ограничиваемые ими права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции Российской Федерации и приоритета федерального закона.Указанные суждения суда не могут быть признаны состоятельными в силу их ошибочности.Утверждение о том, что понятие «земельный участок для обслуживания жилого дома» не предусмотрено федеральным законодательством, а потому его введение в правовое регулирование законодателем субъекта Российской Федерации находится в противоречии с конституционными принципами в силу специального запрета, является результатом неправильного понимания особенностей сферы применения правового регулирования рассматриваемых правоотношений.В силу ч. 1 ст.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 59-Г05-22 от В удовлетворении заявления о признании противоречащими Земельному кодексу РФ отдельных положений статей 1 и 2 Закона Амурской области от N 422-ОЗ Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области отказано, поскольку содержащееся в оспариваемых статьях понятие земельного участка для обслуживания жилого дома предусмотрено для реализации целей данного Закона и федеральному законодательству не противоречит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года
Дело N 59-Г05-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Харланова А.В..
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2021 г. дело по заявлению и.о. прокурора Амурской области Каплунова В.Н. о признании противоречащими Земельному кодексу РФ пп. «ж» п. 1 ст. 1; пп. «в», «г» п. 1 ст. 2 в части Закона Амурской области от 21 января 2021 г. N 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области», по кассационной жалобе Амурского областного Совета народных депутатов на решение Амурского областного суда от 2 августа 2021 г., которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власова Т.А., полагавшей решение Амурского областного суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
и.о. прокурора Амурской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими Земельному кодексу РФ пп. «ж» п. 1 ст. 1; пп. «в», «г» п. 1 ст. 2 в части Закона Амурской области от 21 января 2021 года N 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области». В обоснование заявленных требований сослался на то, что пп. «ж» п. 1 ст. 1 указанного Закона Амурской области в части формулировки «для обслуживания жилого дома (квартиры в жилом доме)» не соответствует федеральному законодательству.
По мнению прокурора, пп. «ж» п. 1 ст. 1 оспариваемого Закона Амурской области установлено понятие земельного участка для обслуживания жилого дома, согласно которому земельный участок для обслуживания жилого дома — это земельный участок, предназначенный для обслуживания (эксплуатации) существующего жилого дома (квартиры в жилом доме), включающий в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом (квартирой в жилом доме), и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками, а также земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок).
Таким образом, в нарушение ст. 6 ЗК РФ, пп. «ж» п. 1 ст. 1 Закона N 422-ОЗ установлено, что земельный участок для обслуживания жилого дома включает в себя два самостоятельных земельных участка с различным разрешенным использованием: — земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом, и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками; — земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок).
Прокурором также обращено внимание на то, что пп. «в» п. 1 ст. 2 Закона Амурской области N 422-ОЗ предусматривает предоставление бесплатно в собственность граждан земельных участков для обслуживания жилого дома (квартиры в жилом доме). Аналогичные положения содержатся в пп. «г» п. 1 ст. 2 оспариваемого Закона. Между тем земельный участок изначально формируется под единый самостоятельный объект недвижимости, в данном случае — жилой дом, и не может включать в себя несколько земельных участков. Кроме того, такое понятие, как «земельный участок для обслуживания жилого дома» Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами, регулирующими земельные правоотношения, не предусмотрено.
Представитель Амурского областного Совета народных депутатов Косицын К.Ю. не поддержал заявленные требования и.о. прокурора Амурской области Каплунова В.Н. и пояснил суду, что согласно пп. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ отнесено земельное законодательство. В силу ст. ст. 28, 33 ЗК РФ земельные правоотношения могут регулироваться законами субъектов РФ и именно ими, наряду с федеральным законодательством, устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц.
Представитель законодательного органа области также обращал внимание суда на то, что при разработке указанного Закона в целях упрощения структуры правовых норм и было введено понятие «земельный участок для обслуживания жилого дома».
Представитель администрации Амурской области Лепехина А.В. с заявленными требованиями прокурора не согласилась и суду пояснила, что доводы прокурора о незаконности понятия «земельный участок для обслуживания жилого дома» не соответствуют ст. ст. 273, 552, 652 ГК РФ. В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, в связи с чем понятие, заимствованное из гражданского законодательства, регулирующего аналогичные правоотношения, не противоречит федеральному законодательству.
Решением Амурского областного суда от 2 августа 2021 г. заявленное прокурором требование было удовлетворено.
Суд признал противоречащими федеральному законодательству положения пп. «ж» п. 1 ст. 1; пп. «в», «г» п. 1 ст. 2 в части Закона Амурской области от 21 января 2021 года N 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области».
В этой связи подпункт «ж» п. 1 ст. 1; пп. «в», «г» п. 1 ст. 2 в части Закона Амурской области от 21 января 2021 года N 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области» признаны недействующими и не подлежащими применению с момента принятия Закона.
В кассационной жалобе Амурского областного Совета народных депутатов содержится просьба об отмене указанного решения суда как вынесенного в силу ошибочного понимания и применения положений законодательства, регулирующих земельные отношения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Амурского областного суда, постановленное по данному делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом правильно обращено внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Частью 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено понятие земельного участка, в силу указанной нормы, земельный участок как объект земельных отношений — это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как усматривается из пп. «ж» ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 21 января 2021 г. N 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области», земельный участок для обслуживания жилого дома — земельный участок, предназначенный для обслуживания (эксплуатации) существующего жилого дома (квартиры в жилом доме), включающий в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом (квартирой в жилом доме), и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками, и земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок).
Следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемым подпунктом предусмотрено понятие «земельный участок для обслуживания жилого дома», который включает в себя два самостоятельных земельных участка с различным использованием: — земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками; — земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок).
В соответствии с пп. «в», «г» ч. 1 ст. 2 указанного Закона Амурской области, если гражданин России, зарегистрированный по месту жительства в пределах области, не имел и не имеет в собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилого дома (квартиры в жилом доме), он имеет право получить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства с последующим однократным бесплатным его приобретением в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома (квартиры в жилом доме) и государственной регистрации прав собственности на него в установленном законодательством порядке.
Если гражданин России, зарегистрированный по месту жительства в пределах области, имеет в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом (квартирой в жилом доме), находящимся у него на праве собственности, и при этом не имеет и не имел в собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилого дома (квартиры в жилом доме), он имеет право однократно бесплатно получить такой земельный участок в собственность по нормам, предусмотренным при предоставлении гражданам бесплатно в собственность земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства.
С учетом проведенного правового анализа суд сделал вывод о том, что фактически оспариваемые подпункт «ж» ч. 1 ст. 1; пп. «в», «г» ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области устанавливают понятие «земельный участок для обслуживания жилого дома», которое Земельным кодексом РФ и нормами другого федерального законодательства, регулирующими земельные правоотношения, не предусмотрено.
——————————————————————

Рекомендуем прочесть:  228 ч 4 несовершеннолетний

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, а не статья 76 (части 21 и 5).
——————————————————————
Удовлетворяя заявленное прокурором требование, суд указал, что наличие на момент принятия оспариваемого Закона Амурской области федерального законодательства, регулирующего указанные земельные правоотношения, которым предусмотрено понятие земельного участка, исключает для законодательного органа субъекта Российской Федерации установление собственного правового регулирования в противоречие с федеральным. Такой запрет вытекает из статей 15 (часть 2) и 76 (части 21 и 5) Конституции Российской Федерации. Принятые вопреки данному запрету, т.е. с нарушением компетенции, акты субъектов Российской Федерации применению не подлежат, а ограничиваемые ими права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции Российской Федерации и приоритета федерального закона.
Указанные суждения суда не могут быть признаны состоятельными в силу их ошибочности.
Утверждение о том, что понятие «земельный участок для обслуживания жилого дома» не предусмотрено федеральным законодательством, а потому его введение в правовое регулирование законодателем субъекта Российской Федерации находится в противоречии с конституционными принципами в силу специального запрета, является результатом неправильного понимания особенностей сферы применения правового регулирования рассматриваемых правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что, давая понятие земельному участку в ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, законодатель определил его, прежде всего, как объект земельных отношений, а потом уже как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В то же время в оспариваемых прокурором нормах Закона Амурской области в статье 1 дается понятие земельного участка не как самостоятельного объекта земельных отношений, а как основание (случай) возможного его бесплатного предоставления в собственность граждан.
Именно для реализации целей указанного Закона и было предусмотрено оспариваемое понятие «земельного участка для обслуживания жилого дома».
В силу части 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц бесплатно может осуществляться в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Ошибочным является и утверждение суда о том, что содержащееся в пп. «ж» ч. 1 ст. 1, пп. «в», «г», ч. 1 ст. 2 оспариваемого Закона области понятие земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, не предусмотрено другими федеральными законами.
В частности ст. ст. 273, 552, 652 Гражданского кодекса РФ, устанавливая порядок и условия перехода права собственности на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений, используют понятие земельного участка, необходимого для использования этого имущества.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права, т.е. когда суд неправильно истолковал закон.
Таким образом, постановленное по данному делу решение Амурского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 2 августа 2021 г. отменить.
Вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления и.о. прокурора Амурской области о признании противоречащими Земельному кодексу РФ пп. «ж» п. 1 ст. 1; пп. «в», «г» п. 1 ст. 2 в части Закона Амурской области от 21 января 2021 г. N 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области».

Рекомендуем прочесть:  Какие документы нужно принести в пенсионный фонд для оформлении пенсии по выслуге лет воспитателю
Мария Викторовна
Отвечаем только на юридические вопросы. Задавайте или через формы или в комментариях. Совокупный опыт более 35 лет.
Оцените автора
ЗаконПравит — Консультируем по юридическим вопросам