Норма дефиниция это

Содержание

Нормы права

Их отсутствие в системе права лишило бы законодательство ясности, а процесс его применения сделало крайне затруднительным, либо вообще невозможным. Отсутствие определений ряда понятий в современном российском законодательстве снижает эффективность юридических норм, вызывает отдельные коллизии в правоприменительной практике. Так, следовало бы дополнить законодательство такими определениями, как «должностное лицо», «ненормированное рабочее время» и некоторыми другими.

3. Структуру любой правовой нормы образует единство составляющих ее элементов. Однако характер этих элементов, их количество, расположение, способ связи и назначение зависят от вида юридических норм. Следует, таким образом, различать структуру юридических норм отправных (исходных, учредительных) и норм-правил поведения.

Классификация юридических норм

— Нормы-начала — это предписания, конституционно закрепляющие основы социально-экономической, политической и государственной жизни, взаимоотношений государства и личности, прав и свобод граждан. Нормы-начала в своем большинстве сосредоточены в Основном законе государства.

— Поощрительные нормы — это предписания о мерах поощрения за одобряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающихся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей, либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования.

Что такое дефинитивная норма права

Многоразовым действием.
Касается неконкретного числа членов общества.
Главная ее цель, урегулирование не единственного момента, а определенную область общественных отношений
Равная ее обязательность для всех, кто оказался в области ее деятельности.

Выстраивают новую систему общественных связей.
Составляют большую часть российского законодательства,
Становятся активным пропагандистом идеи «просто и емко о сложном».

Понятие является одной из центральных категорий логики, под которой понимают «результат обобщения предметов как класса и мысленного выделения этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса — и в совокупности отличительных для них — признаков». Любое понятие имеет логическую структуру, состоящую из двух элементов: объема и содержания. Объем — это класс обобщаемых в понятии предметов, а содержание — совокупность признаков, по которым обобщаются предметы в понятие.

Т.В. Кашанина рассматривает категорию «правовое понятие» в широком смысле: и как понятие, закрепленное в норме права, и как понятие правовой науки 4 . А.А. Тер-Акопов юридические понятия делит на неправовые и правовые, а последние подразделяет на понятия права (закрепленные в норме права) и понятия, не закрепленные в норме права 5 . Авторы работы «Язык закона» понятия, раскрытые в нормах права, называют «нормативными дефинициями», а юридический термин рассматривают как «слово (словосочетание), которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, и отличающийся смысловой однозначностью и функциональной устойчивостью» 6 . Из последнего определения следует, что юридические понятие — это только те, которые закреплены в законодательстве, а термины, обозначающие иные правовые понятия (право, правосознание, правоотношение), не являются юридическими.

Явление электромагнитной индукции магнитный поток правило ленца

Явление электромагнитной индукции было открыто Майклом Фарадеем в 1831 г. Он опытным путем установил, что при изменении магнитного поля и и утри замкнутого проводящего контура в нем возникнет электрический ток, который называют индукционным током. Опыты Фарадея можно воспроизвести следующим образом: при внесении или вынесении магнита в катушку, замкнутую на гальванометр, в катушке возникает индукционный ток (рис. 23). Если радом расположить две катушки (например, на общем сердечнике или одну катушку внутри другой) и одну катушку через ключ соединить с источником тока, то при замыкании или размыкании ключа в цепи первой катушки во второй катушке появится индукционный ток (рис. 24). Объяснение этого явления было дано Максвеллом. Любое переменное магнитное иоле всегда порождает переменное электрическое поле.

Движущийся в магнитном поле проводник, по которому протекает индукционный ток, испытывает магнитное торможение . Полная работа силы Лоренца равна нулю . Джоулево тепло в контуре выделяется либо за счет работы внешней силы, которая поддерживает скорость проводника неизменной, либо за счет уменьшения кинетической энергии проводника.

Норма дефиниция это

Поощрительные нормы — это предписания о предоставлении соответствующими государственными органами определенных мер поощрения за одобряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования.

В правовой литературе нормы-правила поведения делятся иногда, с учетом их назначения, на регулятивные и охранительные. Не возражая в принципе против такого деления, подчеркивающего функциональную направленность соответствующих норм, отметим, вслед за некоторыми другими авторами, условность данной классификации, ибо охрана — один из способов регулирования, вследствие чего одну и ту же норму одновременно можно назвать и регулятивной, и охранительной.

Нормы дефиниции: понятие и принципы

Констатирующие. Они прямо указывают на какой-либо факт.
Регулятивные. Эти положения регламентируют правила поведения в той или другой ситуации.
Правоохранительные. Эти положения принимаются с целью удержания субъектов в пределах установленных правил.

Доктринальные. Ими определяется структура любой теории.
Практически-прикладные. Они представляют собой определения, которые сложились в процессе общественной деятельности, были узаконены актами высших органов власти и стали обязательными для всех субъектов.
Легальные. Они устанавливаются компетентными представительными (законодательными) институтами. Такие нормы носят предписывающий характер. По своему месту, значимости, роли в регулировании общественных взаимодействий они отличаются от первых и вторых. Однако вместе с этим какое-то непреодолимое различие между всеми тремя группами отсутствует, поскольку они все выступают как неотъемлемые элементы российской юридической системы.

Правила составления дефиниций

Право — довольно сложная материя, имеющая свои тонкости, которые необходимо изучать профессионально. Однако нормативные акты, где содержатся нормы права, обращены не только к специалистам в области права, но и к обычным гражданам, поэтому в процессе правотворчества необходимо стремиться к тому, чтобы они были по возможности понятными и доступными для людей. Определение употребляемых в нормативных актах понятий — один из основных способов, позволяющих достичь данной цели.

Депутат — лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»),

Норма дефиниция это

– использование в НК РФ понятий и терминов, ранее определенных в других отраслях законодательства в том значении, в каком они применяются в этих отраслях. Часть 1 ст. 11 НК РФ содержит положение о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в НК РФ.

В НК РФ нормы-дефиниции содержатся в основном в ст. 11, однако используемые в законодательстве о налогах и сборах понятия и термины не ограничиваются приведенными в указанной статье. Одной из задач части 1 НК РФ является формирование понятийного аппарата налогового законодательства, поэтому термины и понятия определены и в соответствующих статьях первой части.

Нормы-определения (дефинитивные нормы)

жить ст. 312-10 Уголовного кодекса Франции: «Шантажом является получение путем использования угрозы раскрытием или вменением в вину фактов, способных причинить вред чести и уважению лица, либо подписи, обязательства или отказа от обязательства, либо секретной информации, либо денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества. Шантаж наказывается. » (далее следует санкция)1.
Сказанного, мы полагаем, достаточно, чтобы убедиться в наличии высокого регулятивного потенциала юридических дефиниций, специфической функциональности, которая позволяет им быть существенным элементом права как нормативнорегулятивной системы. История юриспруденции, гражданского, уголовного и других отраслей права подтверждает огромную ценность опыта и граничащего с искусством умения юристов находить точные определения для своих понятий, мастерски владеть формулой и формулировкой.
При каких условиях определение, включенное в нормативный акт, приобретает качества регулятора? Даже в небольшом по объему законе мы обнаруживаем сотни и тысячи категорий и понятий, терминов и слов, оборотов речи и других лексических единиц, которые при желании можно сделать предметом определения. Традиционно законодатель воздерживался от этого, справедливо полагая, что нельзя допускать, чтобы лексика закона и юридическая терминология сильно расходились с языковой практикой общества, они должны в целом удовлетворять общеупотребительным стандартам письма и речи. Закон должен быть понятным каждому, кто мыслит категориями здравого смысла. В европейских правовых системах, включая российскую, исключения из данного правила были очень редкими, они затрагивали только те понятия, которые без дополнительного разъяснения законодателя могли быть неправильно поняты некоторыми людьми. Такого рода разъяснения, как и сами нормы, были строго обязательными, существовал запрет на их расширительное и ограничительное толкование, никакие отступления от строгого смысла законоположений не допускались. Подобными способами законодатель пытался избежать или свести к минимуму терминологические споры в юридической, особенно судебной, практике, так как разноречие толко-

Отличия, действительно, существуют. Если нормы, принципы, задания, ценности, цели можно связывать друг с другом на основе долженствующего быть, через категорию должного, то определение (дефиниция) в данный круг явлений не входит. Оно всецело относится к сущему и только к нему. Что значит определить какой-либо факт действительности, будь это предмет, процесс либо слово их обозначающее? Для этого необходима логическая операция, результатом которой выступает словесная формула, адекватно выражающая суть и порядок вещей. Определить некоторый предмет — значит вычленить его из жизненного контекста, представить его как нечто отдельное со своими пределами, т. е. определенное, установленное в строго фиксированных границах. Содержание определяемого предмета описывается через его существенные свойства либо объяснение этих свойств, установление точного значения слова посредством других слов. Каждый сложный и многосторонний предмет может быть представлен несколькими определениями, схватывающими какое-либо ограниченное количество его существенных признаков. Тогда возникает вопрос о том, какое из возможных определений должно быть принято юристами, включено в законодательный акт, в юридический глоссарий определенного времени. На него иногда отвечают в утилитарном духе.
Г. Канторович, юрист, представлявший школу свободного права, рекомендовал для отбора определений особый метод, который он называл «концептуальным прагматизмом». Всякое определение, считал он, не может быть истинным или ложным, оно всего лишь лексическое обозначение, полезное для целей науки. «Прежде чем исследовать истину какого-либо утверждения, относящегося к обозначаемой вещи, мы должны выбрать среди различных определений термина, обозначающего эту вещь, наиболее полезные определения»[481]. Приняв этот метод, мы, конечно, попадем в круговорот затруднений, обычно сопровождающих утилитарно-прагматический подход к делу, связанных с относительностью и неопределенностью термина «полезное».
То, что трудно определить, представить себе предметно, еще труднее регулировать. Возникающие в этой связи сложности являются однопорядковыми, у них один и тот же жизненный источник. Упорядочить какой-либо процесс можно настолько, насколько наше сознание и воля способны его контролировать. Людям не подконтрольны многие природные явления, поэтому нет и не может быть законодательных велений о «правильном» расписании солнечных и дождливых дней в определенной местности, никакая власть не в силах запретить землетрясения. Беда в том, что власти не всегда осознают, что некоторые широкомасштабные социальные процессы, скажем, кризисы и войны, столь же неконтролируемы, как и природная стихия. Когда они есть, с ними невозможно, да и поздно бороться при помощи закона и права. Антикризисное, антивоенное, антитеррористическое законодательство, несмотря на огромное внимание к нему со стороны нынешних парламентов и правительств, является самой неэффективной частью современного права. Причина понятна: бороться надо не с самим процессом, а с явлениями и практикой, вызывающими данный процесс. Корни таких явлений уходят в повседневную жизнь, в человеческий быт, где их следует искать, точно определять и выкорчевывать еще до того, как они «пойдут в рост».
Государству необходимо точно реагировать на каждый факт преступления. Некоторые люди считают, что общество с помощью юридических средств может успешно противодействовать экстремизму и терроризму, фашизму и ваххабизму, если они будут выделены и точно определены как особые объекты правового воздействия. Известна история о том, как в 1995 г. Президент РФ предложил Российской академии наук в двухнедельный срок представить научное разъяснение понятия «фашизм» и связанных с ним понятий и терминов для подготовки предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство. Эта история лишний раз доказывает тщетность попыток создавать «юридические дефиниции» для подобного рода текучих и предметно неопределенных явлений. Судам и юристам трудно работать с размытыми категориями и понятиями, явно не гарантирующими идентичность определяемого явления. Никто не может сказать, например, чем отличается «террористический акт» от «акта мести за причиненную обиду политической группе или нации». Бороться с этими «актами» можно только одним путем — уменьшением числа «обид», которые люди причиняют друг другу. Почему право терпит поражение в борьбе с деструктивными идеологическими движениями расового, национального и религиозного происхождения? Потому что, кроме всего прочего, оно по природе своей не предназначено к борьбе с политическими идеологиями, всякого рода «измами», идеями, «бесплотными сущностями», способными то исчезать, то возрождаться. Фабриковать юридические дефиниции там, где они легко обесцениваются вследствие игры политических сил, нет никакого смысла.
Полезной дефиницией можно считать ту, которая, будучи составной частью нормативного материала, активно участвует в правовом регулировании общественных отношений. Дефиниции описательны (дескриптивны), они описывают предмет, привязываясь к некоторым точкам — структурным элементам, функциям, свойствам, внутренним связям и внешним отношениям, достаточным для идентификации данного предмета. В самой дефиниции нет никакого веления (императива), она ничего не требует, но лишь сообщает нам нечто главное о предмете. Тогда каким же образом дефиниция, будучи дескриптивным высказыванием, может трансформироваться в предписывающую правовую норму? В любой другой сфере жизни, кроме правовой, с определениями можно обращаться свободно — признавать их или не признавать, оспаривать их или соглашаться с ними, учитывать их или не учитывать на практике. В этой связи показательна судьба научных определений. Но в праве дефиниция, включаемая в законодательный акт, становится институционализированной, облеченной в юридическую форму, общую для норм — правил поведения, норм-принципов, норм-деклараций, норм-целей.
Благоприобретенная в нормотворческом, законодательном процессе юридическая форма придает определению нормативную силу и действительность. Когда мы говорим, что договор есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то такое определение описательно, но дефинитивная норма «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения и прекращении гражданских прав и обязанностей» (ч. 1 ст. 420 ГК РФ) имеет уже форму прескриптивного высказывания, является предписанием. Оно говорит о том, что требуется признавать договором, чем следует обязательно руководствоваться в договорных юридических ситуациях. Суть требования (элемент императивности) заложен не в самой дефиниции, а в необходимости учитывать ее, считаться с ней при совершении юридических действий. Рассуждениям о том, что нормы и дефиниции несовместимы, потому что первые выражают должное, а вторые — сущее, нельзя придавать большого значения, поскольку, во-первых, между должным и сущим нет непереходимых граней, во-вторых, онтологический статус юридической нормы, как уже говорилось выше, двойствен, располагается как в сфере должного, так и в сфере сущего.
Другим распространенным возражением против признания юридических дефиниций нормами права выступает указание на то, что эти дефиниции не порождают прав и обязанностей для участников гражданско-правового оборота. Это действительно так. Сама по себе дефиниция ничего не говорит о субъективных правах и юридических обязанностях субъекта в рамках правового отношения, но она, как и нормы-цели, нормы- декларации, контролирует ряд обстоятельств (юридических фактов), которые делают возможным само правоотношение, так же как права и обязанности, реализуемые в нем согласно норме — правилу поведения. Гражданско-правовые понятия «недвижимое имущество», «неделимая вещь», «главная вещь», «принадлежность» и т. п. могут направляющим образом влиять на ход правового отношения. Пенсию по инвалидности и льготы гражданин может получить после официального признания его инвалидом, распространения на него юридического понятия инвалида той или иной группы. Объем прав и обязанностей государственных гражданских служащих, например, зависит от категории, к которой они относятся, а категория дана, прежде всего, в виде четкого определения в законодательстве, в нормативном акте. Юридические дефиниции некоторых предметов или процессов содержат минимальный состав юридических фактов, необходимый для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, связанных с данным предметом. Если отсутствует хотя бы один из перечисленных в дефиниции фактов, правоотношение не состоится. В этом, очевидно, и выражается непосредственный регулятивный эффект норм-дефиниций.
Значение правовых определений для юридической практики можно показать на вполне современном примере. Во многих странах, включая Россию, не разрешаются браки между лицами одного пола, но и прямого запрета на них по понятным причинам тоже нет. Ссылаясь на принцип «не запрещено значит можно», некоторые граждане сегодня ставят перед соответствующими государственными органами вопрос о регистрации подобных браков, но им отказывают. На каком основании? Вопрос можно перенести в область морали, где он давно тонет в обилии противоречивых мнений и малополезных споров. Нынешние юристы неохотно апеллируют к нравственности, над ними довлеет позитивистская установка, согласно которой не всеми разделяемые моральные позиции не должны влиять на решение правовых проблем. Что же остается в самом праве для того, чтобы дать основанный на законе ответ лицам, желающим зарегистрировать однополый брак? По существу, только одно — юридическая дефиниция брака: ваш союз не может быть зарегистрирован, потому что он не подпадает под юридическое понятие брака. По определению брак есть юридически оформленный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с целью создания семьи. Для его заключения необходимо взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак (ч. 1 ст. 12 СК РФ). В данном случае юридическая дефиниция, традиционная, идущая от римской юриспруденции, показывает свою регулятивную силу как бы в чистом виде. Не случайно в странах, где однополые браки были разрешены, пришлось «переделывать» и само определение брака.
Основным логическим видом дефиниций, используемых в праве, является определение через род и видовые отличие. Оно предполагает условия, требующие серьезной аналитической работы юриста с понятиями и терминами[482]. Определяемый предмет должен быть рассмотрен в ряду родственных ему предметов, причислен к определенному классу явлений, из которых определяемый предмет выделяется признаком либо признаками, представляющими его видовое отличие. Указания на род и видовое отличие образуют, собственно, дефиницию. Чтобы добиться столь «простого» результата, человеку необходимо мысленно перевернуть (может быть, не раз) предметный мир, универсум соответствующих ему понятий и категорий, вникнуть в иерархии и отношения, представить себе место определяемого предмета в системе координат, вертикальных и горизонтальных связей. У законодателя, озабоченного практическими делами, не всегда находится время для столь кропотливой умственной работы. Вот почему удачных юридических дефиниций, в особенности определений через род и видовое отличие, очень мало. К их числу можно отнести те, над которыми юридическая мысль работала веками и тысячелетиями (определения понятий юридического лица, судебного иска, вины, соучастия и т. п.).
В большинстве случаев юристы закрывают глаза на нарушение логических требований к дефинициям, если последние мало-мальски оправдывают себя на практике. Что можно сказать, если даже распространенное у нас общее определение права как совокупности норм, установленных государством, имеет серьезный логический изъян — в нем отсутствует указание на родовой признак права, не сказано, к какому классу социальных явлений оно принадлежит. Между тем, право относится к роду нормативно-регулятивных систем и стоит в одном ряду с моралью, политикой, религией и т. п., сопоставимо с ними в общих чертах, отличается от них своей спецификой, видовыми характеристиками.
Хотя идеалом для юриста являются четко определенные категории и понятия, полные и точные дефиниции, часто он вынужден довольствоваться не вполне совершенными логическими построениями, квазидефинициями, прибегать к приемам, внешне напоминающим процесс определения категорий и понятий. Малосодержательные и пустые определения, не имеющие четкого предмета и границ, бесполезны в праве, так же как и во всех других сферах. Но если в словесной формуле схвачена некоторая часть сути определяемого предмета, то она может действовать в качестве определения данного предмета, по крайней мере в течение известного времени до того, как внутренний дефект не станет явным.
Иногда вещи определяются по первому впечатлению, по внешним признакам, которые способны периодически изменяться. Нет ничего удивительного в том, что прославленная приверженность юристов к правовым определениям с давних пор сосуществовала с осторожностью и недоверием тех же юристов к тем же определениям. «Omnis definitio in jure civili periculosa est: parum est enim, ut non subverti posit» — «всякое определение в гражданском праве опасно, ибо мало случаев, когда оно не может быть опровергнуто». Опасный момент юридической дефиниции скрыт не столько в ее способности устаревать, сколько в изначальной неясности и неполноте. В праве есть, казалось бы, вечные дефиниции. Так, определение узуфрукта, принадлежащее римскому юристу Ульпиану, — «узуфрукт есть право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целостности субстанции вещей» (D.VII.I.I) — без существенной корректировки входит в соответствующие статьи современного Французского гражданского кодекса, Германского гражданского уложения; без него трудно сегодня представить себе вещное право. Настораживающим моментом в отношении многих правовых дефиниций является широкий диапазон различий в определении одного и того же предмета регулирования законами (кодексами) разных стран. Несовпадение правовых понятий и терминологические разноречия давно стали проблемой для международного общения юристов. Законодатель творит дефиницию посредством выбора отдельных качеств определяемого предмета, который всегда ограничен, субъективен, не застрахован от случайностей. Полученная в результате такого выбора дефиниция абсолютно надежной быть не может. Так или иначе, но в рассматриваемом аспекте юриспруденция существует, будучи зажатой в пространстве между двумя противоположными тенденциями, одна из которых требует максимального использования дефиниций, формул, понятий в качестве средств правового регулирования, а другая, наоборот, культивирует к ним недоверие, призывает юристов обходиться без них там, где это возможно.
Попытаемся кратко охарактеризовать конструктивные возможности дефиниций в сфере правового регулирования, включая возможности их функционирования в качестве норм. Качество юридических дефиниций непосредственным образом определяет доступность смысла правовых норм, установленных законодательным актом. Из этого, однако, не следует, что определения используются в праве только для того, чтобы сделать закон более ясным и простым. Существуют пределы, за которыми простота становится упрощением, что едва ли может устроить законодателя. Нет у него специальной задачи создавать как можно более простые законы, поскольку, добиваясь точности норм и определений, он стремится адекватно выразить в нормативном акте меру сложности предмета правового регулирования.
С усложнением общественных отношений усложняются законодательство, правовые нормы, юридико-технические приемы изложения нормативного материала. То, что делает юридическую дефиницию правовой нормой, не зависит от ее простоты или сложности, от каких-либо формальных качеств вообще; это — способность быть регулятором, наличие у них регулятивной функции. Регулирование означает акт, при котором нормативный либо фактический регулятор обусловливает нужные изменения в объекте, определяет его движение в заданном направлении. Если применить этот критерий к юридическим дефинициям, то они, прежде всего, являются средством идентификации общественных отношений, подлежащих регулированию посредством некоторой совокупности норм или института. Суд, принимая к рассмотрению иск о взыскании неустойки с должника в пользу кредитора, должен, исходя из определения неустойки в гражданском законодательстве, убедиться в том, что к правоотношению, породившему спор, действительно, применимы нормы о неустойке. Опираясь на базовые гражданско-правовые, уголовно-правовые и иные понятия, юристы идентифицируют правовую ситуацию как «аренду», «поручительство», «сделку», «договор», «кражу», «разбой», «убийство» и т. д. Но функция обозначать, артикулировать и подразделять правовые отношения по их характеру и видам, будучи первичной для юридических дефиниций, имеет продолжение в виде ряда других регулятивных эффектов.
Многие определения в гражданском праве несут в себе значительную информацию относительно объема и условий регулирования соответствующего предмета. Если разложить на отдельные составляющие то же самое понятие неустойки в российском гражданском праве (ст. 330 ГК РФ), то в нем можно увидеть определенные параметры и пределы регулирования соответствующих ситуаций: неустойка возможна лишь в случаях, предусмотренных договором или законом (спонтанные и неожиданные претензии исключаются по определению), она происходит в виде выплаты денежных сумм (а не чего-либо другого), основания неустойки четко сформулированы — это неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором, включая просрочку исполнения. Регулятивное значение таких гражданско-правовых определений, как «филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства» (ч. 2 ст. 55 ГК РФ), едва ли можно подвергать сомнению. Качество нормы-определения во многом зависит от умения законодателя предвосхитить в ней типические черты юридической ситуации.
Текстуальный анализ статей законов и кодексов подтверждает довольно частые явления близости или даже слияния юридических дефиниций с правилами поведения. Это, конечно, не относится к определению общих категорий и понятий, предмет которых является идеальным и располагается выше юридической практики (например, дефиниция правового государства, понятия справедливости, равноправия и т. п.). Одна
ко, если закон определяет действия, порядок действий, процедуры, процессуальные институты, имеет дело с реальными предметами, то соответствующие дефиниции скорее всего на практике превратятся в действенные регуляторы поведения, будут выполнять регулятивные функции не хуже других видов норм. В уголовных кодексах нормы, определяющие состав преступления, внешне выглядят как дефиниции, охватывающие основные признаки соответствующего действия или бездействия. Кражу, например, можно определить как тайное похищение чужого имущества, но, по существу, к этому сводится и уголовная норма: «кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, наказывается. » (далее следует санкция) (ст. 158 УК РФ).
Схема названной нормы предельно проста, санкция присоединяется к словесной формуле, которую можно считать и дефиницией, и диспозицией нормы, указывающей на действие, которое квалифицируется как преступное. В таких случаях регулятивные перспективы уголовной нормы оказываются связанными с качеством дефиниции, которая одновременно является качеством диспозиции нормы. В современном германском уголовном праве есть два очень близких состава преступления — злословие и клевета, различить которые можно лишь с учетом их точного определения.
«Кто преднамеренно в отношении другого лица сообщает или распространяет заведомо ложный факт, который порочит это лицо или унижает его перед общественностью или угрожает его кредитоспособности, наказывается. » (далее следует санкция) (§ 187 УК ФРГ)[483].

Общие правила формулирования дефиниций

Помимо указанных точек зрения , нами предлагается рассмотрение дефиниции как нетипичного нормативно — правового средства , раскрывающего содержание правового понятия путем указания его основных юридически значимых признаков и элементов , в целях обеспечения единства правового регулирования . Само понятие может быть подвергнуто различным логическим операциям : обобщению , ограничению , делению и др . При необходимости раскрыть содержание понятия прибегают к такой логической операции , как определение . Иногда определение считают синонимом дефиниции , однако это не совсем верно . Определение в логике рассматривается в узком и широком смыслах . В узком смысле определение выступает как ≪логический способ установления или уточнения связи языкового выражения с тем , что оно обозначает как знак языка≫ [7, c.7]. В широком значении ≪определение охватывает собой и процесс выработки соответствующего предложения , и результат этого процесса , то есть само предложение≫ [8, c.7]. Это ≪само предложение≫ и является дефиницией . Другими словами , логическая операция , раскрывающая понятие — это определение ( в узком смысле ), а предложение , описывающее содержание понятия — дефиниция . Понятие , содержание которого раскрывается , называется определяемым ( дефиниендум ), а понятие , которое раскрывает содержание , — определяющим ( дефиниенс ). При формулировании дефиниции необходимо строго соблюдать их логическую структуру , состоящую из объема и содержания , для того чтобы наиболее полно и точно донести заложенную законодателем в них информацию , нацеленную на правоприменителей и обычных пользователей , придать этой информации соответствующую материальную форму , точное языковое выражение .

Законодательная , легальная дефиниция является продуктом междисциплинарного взаимодействия юридической науки и формальной логики . Входящая в ее состав ≪дефиниция≫ представляет собой не просто элемент , а само логическое основание данной понятийной конструкции . Будучи формой и средством мысленной деятельности , дефиниция трансформируется в познавательно — смысловой контекст юриспруденции , вбирает в себя его специфические черты и образует новое правовое понятие , обозначающее общеправовой феномен и широко используемый прием законодательной техники . Дефиниция происходит от латинского слова ≪ definitio ≫ , которое имеет следующие значения : определение точное , указание ; логическое определение , дефиниция ; требование и предписание [1, c.7]. При этом одни авторы ( А . Д . Гетманова , В . И . Кириллов , В . Кнапп , А . Ф . Назаренко и др .) полагают , что дефиниция ( или определение ) есть логический прием ( операция ) и его результаты , которые раскрывают содержание соответствующего понятия ( содержание же понятия представляет собой , как правило , систему существенных признаков предмета ). Другие ( Л . Витгенштейн , Р . Карнап , Т . Котарбиньский , А . Уайтхед и др .) рассматривают дефиниции только с лингвистических позиций [2, c.7]. Дж . Локк считал , что ≪дать определение — значит лишь дать другому понять при помощи слов , какую идею обозначает определяемый термин≫ [3, c.7]. Л . Витгенштейн писал , что ≪определения суть правила перевода с одного языка на другой≫ [4, c.7]. В логике дефиниция рассматривается как предложение , описывающее существенные и отличительные признаки предметов или раскрывающее значение соответствующего термина [5, c.7]. Термин же – это слово или сочетание , обозначающее строго определенное понятие [6, c.7].

СРОЧНОО ЕГЭ )) примеры, показывающие устойчивость правовых норм

Нормы-начала – это предписания, закрепляющие основы конституционного строя государства, например, содержащиеся в гл. 1 Конституции РФ. Нормы получают дальнейшее развитие в других исходных правовых нормах, закрепляющих экономическую, социальную и другие направления государственной политики, и, прежде всего в нормах-принципах.

Нормы-дефиниции – содержат определения правовых категорий, понятий, например, хозяйственного преступления и наказания в уголовном праве, трудового договора – в трудовом, что вносит ясность в законодательство и облегчает его применение.

Виды дефиниций — это

Табачные изделия – предметы для курения, нюхания и жевания, упакованные в соответствующую потребительскую тару, в числе которых сигареты с фильтром или без него, сигариллы, сигары, папиросы, трубочный и курительный табак, махорка.
Смола – продукт сгорания. Он возникает в процессе курения и способствует возникновению заболеваний.
Никотин – вещество, присутствующее в табаке.
Курение табака – это вдыхание дыма от тлеющих табачных изделий.

Необходимо сказать, что в правовой сфере далеко не все понятия необходимо толковать. В практике используются определенные критерии, по которым осуществляется отбор событий и явлений, подлежащих определению. К ним относят термины:

Норма права: понятие, структура, классификация

Санкции: Абсолютно-определенные (четкая мера воздействия на правонарушителя, одна мера), относительно-определенные (допускают использовать меры воздействия в определенных рамках «от до»), альтернативные (указание на несколько возможных санкций, а суд может выбрать)

2) Диспозитивные (устанавливая тот или иной вариант поведения, предоставляют субъектам возможность выбора варианта поведения в пределах закона, т.е. субъектам предоставляется широкая автономия договориться (гражданское право))

Норма дефиниция это

Диспозитивные нормы предоставляют субъектам возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. Они содержат такие правила поведения, которые действуют, если стороны своим договором не устанавливают другие. Такие нормы наиболее характерны для гражданского права. Например, в соответствии с ГК РК наниматель обязан поддерживать нанятое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено договором. Это означает, что хотя по общему правилу обязанность текущего ремонта нанятого имущества лежит на нанимателе, стороны при заключении договора могут договориться об иных правилах.

Альтернативные санкции содержат несколько видов наказаний, предоставляя правоохранительным органам право выбора. Например, за ряд преступлений может быть применено лишение свободы или исправительные работы.

Норма дефиниция это

С помощью легальных определений (дефинитивных норм) законодатель может в интересах правового регулирования сузить или расширить объем понятия, используемого в норме права. В примере с недвижимым имуществом объем обычного понимания расширен. В случае с признанием осужденного несудимым объем понятия «несудимый» также расширен. А в случае с ночным временем объем понятия ночного времени ситуационно меняется, сужается (зимой) или расширяется (летом).

Итак, легальные дефиниции могут быть номинальными и реальными. Последние — это, как правило, определения через род и существенные признаки понятия. Однако понятие характеризуется не только содержанием (перечнем существенных признаков), но и объемом, т. е. кругом, клас- сом предметов, которые мыслятся с помощью такого понятия. Чтобы «понять понятие», необходимо, следовательно, знание не только существенных его признаков, но и тех предметов, которые отображены в понятии. Для этого в логике существует такой прием, как деление понятий. Данный прием использует и законодатель для раскрытия смысла понятия путем перечисления предметов, мыслимых с помощью понятия. Это проявляется обычно в применении перечней объектов, входящих в объем понятия, использованного при формулировании нормы права.