Неустойка за односторонний отказ от договора оказания услуг

Содержание

Неисполнение обязательств по договору оказания услуг: какой штраф за отказ от договора

использовать в договоре формулировку не «одностороннее расторжение», а «односторонний отказ». В этом случае не будет оснований для спора, нужно ли платить за услуги, или нет;
предусматривать в договоре минимальный срок предупреждения об отказе;
неустойку предусматривать не за отказ от договора, а за неисполнение договора оказания услуг;
направляя уведомление об отказе, следует указывать и причину. Это не требуется по закону, но это сведёт к минимуму возможные споры.

Он вправе в праве прекратить действие договора, просто отказавшись от заказа.
При этом, согласно ГК РФ, он обязан лишь возместить исполнителю те его расходы, которые он уже успел понести.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

В договоре, обе стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, можно согласовать условие о выплате стороной определенной суммы другой стороне в случае ее одностороннего отказа от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Однако если руководствоваться тем, что ст. 782 ГК РФ является императивной нормой (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2021 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23, Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2021 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2021), то условие договора о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства является ничтожным (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Для взыскания расходов в виде штрафа, уплаченного исполнителем третьим лицам в связи с отказом заказчика от договора (например, суммы, которая была перечислена гостинице за отмену бронирования номера при отказе заказчика от туристских услуг), исполнителю необходимо будет доказать факт платежа.

Неустойка за односторонний отказ от договора оказания услуг

Насколько такое положение договора соответствует законодательству? Вопрос о возможности взыскать неустойку в случае одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг весьма спорен, и у теоретиков отсутствует единое мнение.

Позиция, основанная на возможности предусмотреть в договоре неустойку за односторонний отказ от исполнения договора, получила подтверждение в судебном решении, вынесенном хозяйственным судом г.Минска по делу № 81-6/08. Юридическое лицо «А» заказало у юридического лица «Б» рекламные услуги, которые заключались в размещении в помещениях, принадлежащих организации «Б», стендов с рекламной информацией и продукцией организации «А». Не дожидаясь истечения срока действия договора, организация «Б» направила уведомление об отказе от исполнения договора. Договор между организациями «А» и «Б» предусматривал выплату неустойки за такие действия исполнителя. После того как организация «Б» отказалась удовлетворить требования организации «А» об уплате неустойки в добровольном порядке, организация «А» подала иск в суд.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Было дело 2021 г. в президиуме ВАС РФ, где заказчик отказывался от договора подряда по ст. 723 на основании существенного нарушения, допущенного подрядчиком, и требовал взыскания убытков. Мнение ВАС: у заказчика не было основания для отказа по ст. 723, не было существенного нарушения. Но поскольку есть право на немотивированный отказ по ст. 717, они переквалифицировали отказ по ст. 723 в отказ по ст. 717. Отказ действителен, он имеет юридическую силу, но последствия его будут не по ст. 723, а по ст. 717. И уже не заказчик взыскивал убытки, а с него.

Заказчик же вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Зачастую для исполнения услуг никаких особенных расходов не требуется, у заказчика есть сильное право отказаться от исполнения договора в любой момент при условии оплаты только расходов.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2021 г

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Дача» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что удержало штрафные санкции на основании приложения N 2 к договору от 31.01.2021, пункт которого не признан недействительным. Также указывает на то, что ввиду наличия договора с истцом, ответчик отказал в удовлетворении заявки ООО СОА «Альфа Секьюрити Систем», что привело к неполучению дохода.

При таких обстоятельствах, поскольку условие договора о начислении неустойки является ничтожным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 285 400 рублей, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 782

Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).

Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2021 г. N КГ-А40/2972-04).

Неустойка за односторонний отказ от договора оказания услуг

Следовательно, обоснование ничтожности условия договора возмездного оказания услуг о неустойке за односторонний отказ заказчика от договора может быть применено и к отказу доверителя от поручения, и к отказу поверенного от его исполнения. В пользу изложенного свидетельствует и то обстоятельство, что суд кассационной инстанции оценивал данное условие договора не только на предмет соответствия ст. 782 ГК РФ, но и ст. 977 данного Кодекса.

Подробнее по данному вопросу см. Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг. Раздел 1 «Недопустимость ограничения в договоре возмездного оказания услуг возможности одностороннего отказа от исполнения договора» материалов к ст. 782 ГК РФ.

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

Отношения, регулируемые институтом возмездного оказания услуг, модифицируют метод гражданско-правового регулирования благодаря специфике определенной направленности, возникая по поводу совершения тех или иных действий или осуществления той или иной деятельности, которые обычно не предполагают наличие материального овеществленного результата, отделимого от личности исполнителя услуг.

Как отмечает Г.З. Ахметова, «особенность регулирования рассматриваемых отношений во многом проявляется и в возможности одностороннего отказа от исполнения договора, что не характерно для большинства гражданских соглашений. Этот прием правового воздействия – предоставление права одностороннего отказа не только заказчику, но и исполнителю, конечно, при условии оплаты расходов, возмещения убытков – основывается на норме о личном характере оказания услуг исполнителем. Принудить к исполнению обязательства в натуре в данном случае невозможно, поэтому рассматриваемый способ регулирования отношений наиболее оптимальный» .

Ограничивать право на отказ от договора возмездного оказания услуг, в том числе установлением неустойки, все-таки нельзя

И если Пленум ВАС разрешил плату за отказ, то почему мы можем не признавать такое право, если стороны вдруг назовут эту плату неустойкой?
Просто потому, что они использовали одну форму выражений из «болванки» какой-то СПС, а не другую?:)
Разве у нас господствует приоритет формальных выражений над их содержанием?:)

« Если подходить формально (а исходя из краткости комментируемого Определения это наиболее приемлемый вариант), то можно заметить, что решение первой инстанции было от 03.02.2021, когда Пленум о свободе договора не был опубликован. »

Плата за отказ от договора

Данная правовая норма не исключает возможности согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в частности односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т. е. расходы, совершенные в период действия договора (постановление ФАС Центрального округа от 19.01.06 г. № А35-11459/04-С9). Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2021).

Неустойка за отказ от договора оказания услуг

Особые случаи.
Статью 32 нельзя использовать для договоров перевозки, страхования, участия в долевом строительстве, банковского вклада и некоторых других. Расторжение этих договоров производится по правилам, установленным специальными законами (Устав автомобильного транспорта, Воздушный кодекс, Гражданский кодекс, ФЗ об участии в долевом строительстве и др.).

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Сфера» (далее — общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением, размер требований по которому увеличен в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее — банк, заказчик) задолженности по договору оказания консалтинговых услуг от 03.10.2021 (далее — договор) в размере 35.194.105,79 руб., которое было принято к производству с присвоением номера А40-186042/2021 (98-1626).

Неустойка за односторонний отказ от договора

А что, если в договоре написать не неустойка или штраф, а отступное? Пункт 409 предусматривает прекращение обязательства путем предоставления отступного. В судебной практике были похожие дела и суд, исходя из этой практики не отрицает такую возможность

Организации заключили договор возмездного оказания услуг

Понятие неустойки (штрафа, пеней) приведено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, под ней понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, обязанность по уплате неустойки должна быть обусловлена ненадлежащим исполнением должником договорных обязательств.

Положения п. 1 ст. 782 ГК РФ носят императивный характер, в связи с чем право заказчика на односторонний отказ не может быть ограничено соглашением сторон. При этом право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не обусловлено какими-либо причинами такого отказа. По смыслу данной нормы причина отказа заказчика от договора не имеет значения и не связана с виновными действиями исполнителя.

Неустойка за односторонний отказ от договора оказания услуг

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить иск в суд по месту своего жительства, месту пребывания либо по месту нахождения исполнителя, при этом при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав (в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей).

Статья 782 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гласит — «заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». В свою очередь размер фактически понесенных расходов определить заранее невозможно, т.к. исполнитель не может знать, когда потребитель откажется от исполнения договора и, следовательно, не может предугадать, какие расходы понесет. Отказ потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг нельзя расценивать как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренное ст. 330 ГК РФ (согласно которой под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения), поскольку в данном случае потребитель реализует свое право на односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, условие о выплате неустойки за односторонний отказ потребителем от исполнения договора возмездного оказания услуг противоречит правовой природе неустойки.

Отказ от договора в одностороннем порядке

Существуют попытки обхода правовой позиции Президиума ВАС РФ о возможности отказа от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке. Но они пресекаются судами. Так, в литературе одним из способов обхода была обозначена маскировка условия о неустойке за отказ от договора как условие об оплате услуги . Но в практике судов 2021 года уже есть случаи, когда подобные условия квалифицируются как неустойка за отказ от договора возмездного оказания услуг и признаются ничтожными (Определение ВАС РФ от 27.02.2021 N ВАС-1445/12).

Квалификация Президиумом ВАС РФ ст. 782 ГК РФ как императивной нормы, которая не может быть преодолена договором, получила очень неожиданное развитие в судебной практике и существенно вышла за пределы споров о правомерности установления неустойки за односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.

1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.